308/2312/22
04 березня 2022 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого за ч. 7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №108296 від 09.02.2022 з'ясовано, що 09.02.2022 о 23 год. 03 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем Opel Zafira (vin- НОМЕР_1 ) з н.з. НОМЕР_2 незареєстрованим у встановленому законом обов'язковому порядку в уповноваженому органі МВС повторно протягом року.
Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 7 ст. 121 КУпАП за порушення вимог п.п. 2.9в, 30.1 Правил дорожнього руху.
В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час і дату судового розгляду був повідомлений, зокрема шляхом розміщення відповідної інформації про виклик до суду на вебпорталі Судова влада України.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до наступного висновку.
Диспозиція ч. 7 ст. 121 КУпАП визначає склад адміністративного правопорушення, яке полягає у повторному протягом року керуванні водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим.
Протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №108296 від 09.02.2022, довідкою з поліції, за якою ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 6 ст. 121 КУпАП за керування т/з не зареєстрованим, або не перереєстрованим, стверджується наявність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП.
На підтвердження факту керування ОСОБА_1 т/з в означений в розглядуваному протоколі час та місці до такого додано постанову серії БАА №596334 від 09.02.2022 про накладення адміністративного стягнення за порушення ПДР.
При призначенні адміністративного стягнення, суд виходить із змісту ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, яке не потягло за собою тяжких наслідків та не спричинило значної матеріальної шкоди, приймає до уваги особу порушника, який неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень на транспорті, ступінь його вини, його ставлення до скоєного, й приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, встановленого санкцією за ч. 7 ст. 121 КУпАП, що на думку суду буде достатнім для його виправлення та запобігання вчинення ним нових правопорушень на транспорті.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 9, 40-1, 121, 245, 283, 284, 287-291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд
постановив:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави у сумі 496 (чотириста дев'яносто шість гривень) грн. 20 коп.
Постанова суду про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду А.П. Іванов