Справа № 2-2169/08
Провадження № 6/727/42/22
11 березня 2022 року Шевченківський районний суд м.Чернівці у складі:
головуючого-судді: Одовічен Я.В.
за участю секретаря: Філатової К.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -
21 лютого 2022 року ТОВ «Брайт Інвестмент» звернулося до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі №2-2169/08 за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра», в особі філії ВАТ КБ «Надра» Чернівецьке РУ до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Заява обґрунтована тим, що рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 28.08.2008 року у справі №2-2169/08 позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра», в особі філії ВАТ КБ «Надра» Чернівецьке РУ було задоволено.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 52460,95 грн. за кредитним договором від 05 березня 2007 року на користь відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра», в особі філії ВАТ КБ «Надра» Чернівецьке РУ (рахунок НОМЕР_1 , МФО 356505, ідентифікаційний код 26311045).
Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість на користь Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра», в особі філії ВАТ КБ «Надра» Чернівецьке РУ (рахунок НОМЕР_1 , МФО 356505, ідентифікаційний код 26311045) 524,61 грн. судового збору та 30,00 гривень витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи.
Згідно Договору №GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги від 05.08.2020 року, укладеного між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» право вимоги за кредитним договором та всіма іншими похідними договорами перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».
За договором №GL48N718070_blank_01 про відступлення прав вимоги від 30.09.2020 року, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Брайт Інвестмент» право вимоги за кредитним договором та всіма іншими похідними договорами перейшло до ТОВ «Брайт Інвестмент», разом із усіма додатковими до нього та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами та доповненнями, що є невід'ємними частинами.
Заявник просив замінити стягувача у виконавчому провадженні по справі №2-2169/08 із Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» на його правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент».
Представник заявника, боржник та заінтересовані особи в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
У поданій заяві представник ТОВ «Брайт Інвестмент» просить розгляд справи проводити у його відсутності.
Суд, дослідивши письмові докази заяви та матеріали справи, вважає, що заява ТОВ «Брайт Інвестмент» про заміну сторони у виконавчому провадженні обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Як вбачається з матеріалів цивільної справи №2-2169/08, 28.08.2008 року Шевченківським районним судом м.Чернівці було прийнято рішення, яким позов Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра», в особі філії ВАТ КБ «Надра» Чернівецьке РУ було задоволено.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 52460,95 грн. за кредитним договором від 05 березня 2007 року на користь відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра», в особі філії ВАТ КБ «Надра» Чернівецьке РУ (рахунок НОМЕР_1 , МФО 356505, ідентифікаційний код 26311045).
Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість на користь відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра», в особі філії ВАТ КБ «Надра» Чернівецьке РУ (рахунок НОМЕР_1 , МФО 356505, ідентифікаційний код 26311045) 524,61 грн. судового збору та 30,00 гривень витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи (а.с.50-52).
Рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 28.08.2008 року набрало законної сили та є обов'язковим до виконання на всій території України.
На виконання вказаного рішення Шевченківським районним судом м.Чернівці було видані виконавчі листи.
05.08.2020 року між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» було укладено договір №GL48N718070_blank, згідно з яким відбулося відступлення прав вимог за рядом кредитних договорів.
30.09.2020 року ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Брайт Інвестмент» уклали договір №GL48N718070_blank_01, згідно з яким відбулося відступлення прав вимог за рядом кредитних договорів та ТОВ «Брайт Інвестмент» набуло право вимоги за кредитним договором та всіма іншими похідними договорами перейшло до ТОВ «Брайт Інвестмент» разом з усіма додатковими до нього та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами та доповненнями, що є невід'ємними частинами.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно з ч.1 ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Отже, підставою для заміни сторони, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.
За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст. 512, 514 ЦК України.
Відповідно до ч. 1, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Відтак, для заміни сторони необхідні такі умови як вибуття однієї із сторін виконавчого провадження та наявність правонаступника цієї сторони.
Оскільки нормами ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження» не передбачено строків звернення із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, в тому числі і до вирішення питання про відкриття виконавчого провадження, заява про заміну стягувача у виконавчих листах слід задовольнити.
У постановах Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року у справі № 2-а-3494/11 та від 27 серпня 2020 року у справі № 804/536/18 викладено правовий висновок наступного змісту. Заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір (процесуальне правонаступництво), можлива на будь-якій стадії судового процесу, як на стадії розгляду справи, так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того, чи виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред'явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.
У таких висновках необхідно керуватися принципом обов'язковості судового рішення та тим, що виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду та завершальною стадією судового провадження, а незабезпечення виконання рішення суду призведе до порушення прав, гарантованих статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Сам лише факт правонаступництва у матеріальних правовідносинах, без відповідного судового рішення про процесуальне правонаступництво, не забезпечує повної реалізації прав такої особи з виконання судового рішення, адже лише стягувач має право на отримання виконавчого листа та пред'явлення його до виконання. Таким чином, у правовій ситуації, коли у матеріальних правовідносинах відбулося правонаступництво, проте суд відмовляє у заміні сторони стягувача його правонаступником відбувається порушення принципу обов'язковості судового рішення та нівелюється правова мета звернення особи до суду, адже завдання цивільного судочинства - ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Отже, суд доходить висновку, що заява ТОВ «Брайт Інвестмент» про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 260, 353, 354,433, 442 ЦПК України, суд, -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну сторони у виконавчому провадженні №2-2169/08 за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра», в особі філії ВАТ КБ «Надра» Чернівецьке РУ до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» (код ЄДРПОУ 43115064) у цивільній справі №2-2169/08 за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра», в особі філії ВАТ КБ «Надра» Чернівецьке РУ до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Одовічен Я.В.