Ухвала від 11.03.2022 по справі 712/2077/22

Справа № 712/2077/22

Провадження № 1-кс/712/1006/22

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2022 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкас ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересх директора ПП «Домікс» ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Управління Служби Безпеки України в Черкаській області, -

ВСТАНОВИВ:

09 березня 2022 року на розгляд слідчого судді передано скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересх директора ПП «Домікс» ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Управління Служби Безпеки України в Черкаській області.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами кримінально-процесуального законодавства.

Заявник в скарзі вказує про вилучення майна із офісного приміщення без достатніх правових підстав, а тому просить зобов'язати уповноважених осіб СБ України в Черкаській області повернути заявнику офісну техніку.

Згідно із частиною 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Територіальну підсудність скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора главою 26 розділу КПК України не визначено.

З урахуванням цього, необхідно застосовувати аналогію закону і враховувати положення ч.1 ст. 21 цього Кодексу про те, що кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Так, у більшості випадків КПК України визначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (частина сьома статті 100, частина друга статті 132, частина перша статті 184, частина перша статті 192, частина друга статті 199, частина перша статті 201, частина третя статті 244, частина десята статті 290 КПК).

Таким чином, зазначене правило має застосовуватись й до розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, тобто слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог територіальної та інстанційної підсудності.

Як вбачається з матеріалів справи, скаржником оскаржується бездіяльність службових осіб Управління Служби Безпеки України в Черкаській області.

Водночас, до скарги не долучено доказів що майно заявника було вилучено саме працівниками УСБУ в Черкаській області, а тому відсутні підстави вважати, що скарга підлягає розгляду у Соснівському районному суді м.Черкаси.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Згідно з ч.3 ст.304 КПК України копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах директора ПП «Домікс» ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Управління Служби Безпеки України в Черкаській області - повернути скаржнику.

Копію ухвали разом з матеріалами скарги невідкладно направити скаржнику.

Роз'яснити заявнику право повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Попередній документ
103644798
Наступний документ
103644800
Інформація про рішення:
№ рішення: 103644799
№ справи: 712/2077/22
Дата рішення: 11.03.2022
Дата публікації: 20.01.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Соснівський районний суд м. Черкаси
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за скаргами на дії та рішення правоохоронних органів, на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування; бездіяльність слідчого, прокурора; стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (09.03.2022)
Дата надходження: 09.03.2022
Предмет позову: -
Учасники справи:
головуючий суддя:
ТРОЯН ТЕТЯНА ЄВГЕНІВНА
суддя-доповідач:
ТРОЯН ТЕТЯНА ЄВГЕНІВНА