Справа № 711/781/22
Номер провадження 1-кп/711/277/22
11 березня 2022 року м. Черкаси
Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020251010004153 від 18.12.2020 року, відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, українця за національністю, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні дітей не маючого, інвалідом, учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, учасником бойових дій, депутатом не являється, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Придніпровського районного суду м. Черкасивід 25.01.2022 року за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі з встановленням іспитового строку 2 роки, -
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
ОСОБА_4 , 18.12.2020 року, приблизно о 02 годині 00 хвилин, таємно, умисно, з корисливих мотивів, маючи умисел на викрадення чужого майна, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, підійшов до вікна квартири АДРЕСА_2 , що розміщена на першому поверсі багатоквартирного будинку, шляхом віджиму відчинив вікно та проник до помешкання, звідки викрав чуже майно, що на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , а саме: мобільний телефон марки «Motorola One Action 4/128 GB XT2013-2», вартість якого, згідно висновку експерта від 20.12.2021 № СЕ-19/124-21/13365-ТВ, станом на 18.12.2020 могла становити 3166 гривень 66 копійок, планшет марки «Lenovo ТВ-7305Х», вартість якого, згідно висновку експерта від 20.12.2021 № СЕ-19/124-21/13365-ТВ, станом на 18.12.2020 могла становити 2883 гривні та системний блок марки «DELL» модель «Н265АМ-00», вартість якого встановити не представилось можливим, після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 6049 гривень 66 копійок.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у пред'явленому обвинувачені визнав у повному обсязі, визнав всі фактичні обставини, які йому пред'явлено, надав детальні та послідовні покази щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення.
Так, обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні показав та підтвердив, що дійсно 18.12.2020 року, приблизно о 02 годині 00 хвилин, віджавши вікно, проник до квартири будинку що розміщена на першому поверсі багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 , звідки викрав мобільний телефон марки «Motorola», планшет марки «Lenovo» та системний блок марки «DELL», після чого викрадене майно переніс до місця свого проживання.
Також, обвинувачений ОСОБА_4 вказав, що завдані збитки потерпілому ОСОБА_6 відшкодовані, шляхом повернення майна, а у вчиненому він щиро розкаявся та просив суд суворо не карати та не призначати покарання у виді реального позбавленням волі.
Представник потерпілого - адвокат ОСОБА_7 на адресу суду подав заяву про розгляд справи у відсутність потерпілої сторони. Органом досудового розслідування потерпілому ОСОБА_6 повернуто викрадені речі, а тому підстави для подачі цивільного позову у нього відсутні.
Разом з цим, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про проведення судового розгляду в порядку ч.3 ст.349 КПК України, без дослідження доказів та фактичних обставин справи, які ним беззаперечно визнаються, з вказанням, що йому відомо про те, що в такому разі він буде позбавлений права на апеляційне оскарження щодо цих доказів та обставин справи, зазначених в обвинувальному акті.
В силу клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та положень ч.3 ст.349 КПК України, з урахуванням згоди всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які обвинуваченим ОСОБА_4 визнаються та ніким не оспорюються.
Заперечень з приводу оголошених фактичних обставин, встановлених в ході досудового розслідування в кримінальному провадженні, від сторін судового провадження не надійшло, учасники погодилися із кваліфікацією вчинених дій, а будь-які заперечення відсутні.
За таких обставин, заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 , доводи прокурора ОСОБА_3 суд вважає, що пред'явлене ОСОБА_4 обвинувачення в ході судового розгляду доведено у повному обсязі, дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.
Покарання обвинуваченому призначається відповідно до положень Загальної частини КК України, з додержанням вимог ст.65 КК України та з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу винного, всіх обставин справи, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Згідно з вимогами ст.65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
У відповідності до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого і за змістом ст.65 КК України, таке покарання повинно бути необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, у відповідності до положень ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, обставини вчинення кримінального правопорушення (цілеспрямованість дій обвинуваченого ОСОБА_4 ) та його наслідки (викраденні речі повернені, а претензії майнового характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 у потерпілого відсутні), особу обвинуваченого, який є особою молодого працездатного віку, однак не працевлаштований, не одружений, на утримані дітей не має, за місцем проживання характеризується посередньо, скарг від сусідів не надходило, громадського порядку не порушував, спиртними напоями не зловживає, на час вчинення кримінального правопорушення, в силу положень ст.89 КК України, вважався раніше не судимим, під наглядом у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.
При призначені покарання, суд також враховує обвинуваченому ОСОБА_4 , пом'якшуючі покарання обставини - щире каяття та активне сприяння у розкриттю злочину, а також відсутність обтяжуючих покарання обставин.
Враховуючи те, що вищевказане кримінальне правопорушення ОСОБА_4 вчинив до винесення вироку Придніпровським районним судом м. Черкаси від 25.01.2022 року, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 , на підставі вимог ч.4 ст.70 КК України, необхідно призначити покарання за сукупністю злочинів.
З урахуванням тяжкості та обставин вчиненого кримінального правопорушення, його наслідки, а також характеризуючих даних про особу обвинуваченого, на думку суду, обвинуваченому ОСОБА_4 , необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі та з урахуванням вироку Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25.01.2022 року, на підставі ч.4 ст.70 КК України, призначити остаточне покарання за сукупністю злочинів, а з урахуванням пом'якшуючих обставин, застосувати відносно нього положення ст.75 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку, що буде необхідним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, що повністю узгоджується із принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Підстав для застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 положень ст.69 КК України судом не встановлено.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.
Цивільний позов по матеріалам кримінального провадження не заявлявся.
Процесуальні витрати пов'язанні із залученням експерта підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 .
Питання про речові докази підлягають вирішенню в порядку ст.100 КПК України.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 12, 50, 65, 66, 69, 75, 185 КК України, ст.ст.100, 368-371, 374 КПК України, суд -
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25.01.2022 року, більш суворим за даним вироком, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням із встановленням іспитового строку 2 (два) роки.
На підставі п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов'язки:
1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання, роботи.
Стягнути із ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі - 686 гривень 48 копійок.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Речові докази, а саме мобільний телефон «Motorola One Action 4/128 GB XT2013-2», планшет «Lenovo ТВ-7305Х», системний блок «DELL» модель «Н265АМ-00», що повернуті на зберігання потерпілому ОСОБА_6 - залишити останньому за належністю.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 30 днів - учасниками процесу з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання, вирок якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.
Головуючий: ОСОБА_1