Дата документу 10.03.2022 Справа № 554/1859/22
Справа № 554/1859/22
Провадження № 1-кс/554/2735/2022
10 березня 2022 року м.Полтава
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому, судовому засіданні, в залі суду, заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді,-
10.03.2022 року обвинуваченим ОСОБА_3 вказану вище заяву, яка мотивована тим, що що під час слухання справи був поганий зв'язок із Октябрським районним судом м. Полтави і він не чув те, що говорила судя.
Обвинувачений захисник ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 підтримали заяву про відвід судді.
Прокурор у судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви про відвід судді за безпідставністю.
Суддя в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.
П.4 ч. 1 ст. 75 КПК України визначено обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, а саме суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованою Верховною Радою України (Закон України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР), закріплені основні процесуальні гарантії, якими може скористатися особа при розгляді її справи в національному суді, серед яких як розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановлений законом.
Із матеріалів справи вбачається, що 04.03.2022 року кримінальне провадження № 12012270420001103 від 25.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України надійшло до Октябрського районного суду м.Полтави та протоколом автоматизованого розподілу головуючим у справі визначено суддю ОСОБА_5 .
На розгляд суду не надано обєктивних даних про те, що під час судового розгляду було порушено право обвинуваченого ОСОБА_3 на розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, оскільки йому забезпечено участь захисника, забезпечено його участь у судовому засіданні через відеозв'язок, який на час розгляду був справний.
З урахуванням викладеного, приходжу до висновку, що в задоволенні заяви обвинуваченого слід відмовити за безпідставністю та необґрунтованістю.
Керуючись п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України, -
відмовити у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження № 12012270420001103 від 25.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1