Справа № 534/2168/21
Провадження № 3/534/50/22
11 січня 2022 року м. Горішні Плавні
Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Куц Т.О., за участю секретаря судового засідання Похилої В.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , особи, що склала протокол ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянки України, заміжньої, маючої на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючої головою ліквідаційної комісії КП «Благоустрій-Д» Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
-за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.163-1, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,
На розгляд Комсомольського міського суду Полтавської області надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.163-1, ч. 1 ст. 164-4 КУпАП.
Постановою Комсомольського міського суду Полтавської області від 11.01.2022 справи про адміністративні правопорушення за єдиними унікальними номерами справи №534/2167/21 та №534/2167/21 щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП об'єднано в одне провадження.
Як убачається зі змісту складеного щодо ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення №8150 від 29.11.2021, остання, займаючи посаду голови ліквідаційної комісії КП «Благоустрій Д» допустила порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені не нарахувало, не утримувало та не перераховувало до бюджету податок на доходи фізичних осіб, не утримано та не перераховано до бюджету військовий збір, подання податкового розрахунку за формою 1-ДФ за період з 1,2,3,4 квартал 2017 року, 1,2,3,4 квартал 2018 року, 1,2,3,4 квартал 2019 року з недостовірними даними.
Згідно протоколу № 8149 від 29.11.2021 складеного щодо ОСОБА_1 , остання вчинила порушення ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на прибуток на загальну суму 445,82 грн в т.ч. за 2020 рік в сумі 445,85 грн, чим порушено вимоги 44.1 ст. 44, 42.2 с.44, пп.134.1.1, п.134.1 ст. 134 Податкового кодексу України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала та зазначила, що працювала на підприємстві КП «Благоустрій Д» з 01.01.2018 року і обов'язки щодо сплати податків полягають на головного бухгалтера, який в даний час на підприємстві відсутній, а вона в даний час з 16.03.2021 займає посаду голови ліквідаційної комісії КП «Благоустрій Д».
Виявлені згідно протоколів порушення стосуються періодів 2017,2018,2019 років і будь яких зауважень з приводу оплати податків та обов'язкових платежів із контролюючих органів не виникало, тим більше, що в 2016 році при подачі відповідних звітів було допущено переплату податків. Умислу на скоєння правопорушень вона не мала і перевірки податковим органом проводились саме за її заявами, як голови ліквідаційної комісії КП «Благоустрій - Д», оскільки вона вживала всіх заходів щоб зазначене підприємство було ліквідовано без порушень вимог податкового законодавства.
В судовому засіданні особа, що складала протокол ОСОБА_2 пояснила суду, що нею було виявлено порушення на підприємстві КП «Благоустрій Д» та складено протоколи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , які вона вважає обґрунтованими.
При цьому підтвердила, що документальна позапланова виїзна перевірка КП «Благоустрій Д» , проводилась саме в зв'язку із зверненням ОСОБА_1 .
Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд звертає увагу на наступне.
Так, диспозиція ч.1 ст.163-2 КУпАП передбачає відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).
Так, диспозиція ст. 163-4 КУпАП передбачає відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).
Судом встановлено, що у матеріалах справи знаходяться протоколи про адміністративне правопорушення № 8150та № 8149 від 29.11.2021 та акти про результати перевірки №10229/16-31-07-04-10/38447058 від 29.11.2021 та №10229/16-31-07-04-10/38447058 від 29.11.2021. Однак, у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази того, що ОСОБА_1 працює на посаді, яка відноситься до посадових осіб .
Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб'єктом правопорушення, всіх обов'язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Вимогами ч. 1 ст. 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Однак, в матеріалах справи відсутні в достатньому обсязі належні та допустимі докази на підтвердження обставин вчинення адміністративних правопорушень саме ОСОБА_1 , викладених у протоколі.
До протоколів не додано будь-яких доказів , на підтвердження тих обставин, що в 2017, 2018, 2019 роках ОСОБА_1 працювала директором КП «Благоустрій -Д», як і не надано доказів, що ОСОБА_1 є головою ліквідаційної комісії КП «Благоустрій-Д».
З огляду на викладене, враховуючи, що відповідно до положень ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд приходить до переконання, що провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в її діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.
На підставі викладеного та керуючись ст.247, ст.ст.283, 294 КУпАП, суд
Провадження у справі про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Т.О. Куц