про відмову у задоволенні клопотання
02 березня 2022 рокум. Ужгород№ 260/501/21
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючої - судді Маєцької Н.Д., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника відповідача про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі за позовною заявою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" про застосування заходів реагування, -
Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз", якою просить: зобов'язати АТ "Закарпатгаз" застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення роботи шляхом опечатування входу та відключення від джерел енергоживлення Хустського відділення АТ "Закарпатгаз", розташованого за адресою: 90400, Закарпатська область, м. Хуст, вул. Львівська, 13 а до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.
Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 липня 2021 року позов задоволено частково: застосовано заходи реагування у вигляді повного зупинення роботи Хустського відділення Акціонерного товариства "Закарпатгаз", розташованого за адресою: 90400, Закарпатська область, м. Хуст, вул. Львівська, буд. 13 а - до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки. В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2021 року залишено без змін рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 липня 2021 року.
11 лютого 2022 року до суду надійшла заява представника відповідача про роз'яснення судового рішення, в якій просить роз'яснити: яким чином має виконуватися судове рішення щодо повного зупинення роботи Хустського відділення АТ «Закарпатгаз», розташованого за адресою: Закарпатська область, м. Хуст, вул. Львівська, буд. 13 а.
Заява обґрунтована тим, що однією з основних функцій Хустського відділення АТ «Закарпатгаз» є забезпечення надійності роботи ГРМ в зоні обслуговування, забезпечення режимів роботи ГРМ для безперебійного та безаварійного газопостачання споживачів, а також робота аварійної служби, яка в тому числі стосується ліквідації витоків газу. У випадку, якщо аварійна служба, яка у тому числі знаходиться у Хустському відділенні не зможе продовжувати здійснювати свою діяльність, у зв'язку із зупиненням діяльності Хустського відділення, АТ «Закарпатгаз» не зможе вчасно здійснити аварійно-відновлювальні роботи.
Представники сторін, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з'явились.
У відповідності до ст. 205 КАС України, суд розглядає заяву у порядку письмового провадження.
Розглянувши дану заяву, суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Відповідно до ч. 2 ст. 254 КАС України подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Таким чином, за правилами статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
Отже, роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалено, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.
При цьому, суд зазначає, що ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Чіткість викладу передбачає, зокрема, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.
Вищенаведений висновок узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними в ухвалах від 18.02.2019 у справі №826/26757/15 та від 02.05.2019 у справі №9901/162/19.
Підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто, процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.
Таким чином, у заяві про роз'яснення рішення повинно бути зазначено, що саме в резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення і як це впливає на його виконання.
Однак, в заяві про роз'яснення судового рішення представником відповідача таких обставин не наведено. В даному випадку заявник фактично просить не роз'яснити рішення суду з мотивів незрозумілості його резолютивної частини, а роз'яснити порядок і спосіб виконання вказаного рішення, що не узгоджується з приписами статті 254 КАС України.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника відповідача про роз'яснення рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 липня 2021 року.
Також суд зазначає, що з резолютивної частини рішення від 19 липня 2020 року вбачається, що її текст труднощів для розуміння не викликає, суть його ясна та не двозначна, тому розширеного тлумачення шляхом його роз'яснення та винесення процесуального документа з цього приводу не потребує.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника відповідача про роз'яснення рішення суду від 19 липня 2021 року у справі 260/501/21 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" про застосування заходів реагування.
Керуючись ст. ст. 248, 254, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. У задоволенні заяви представника відповідача про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі за позовною заявою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" про застосування заходів реагування - відмовити.
2. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя Н.Д. Маєцька