22.02.2022
Справа № 497/312/22
Провадження № 3/497/130/22
22.02.2022 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли до суду 22.02.2022 року відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Василівка, Болградського району, Одеської області, зі слів - тимчасово не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ІНН: НОМЕР_1 ,
- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП,
09.02.2022 року працівниками поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №877201, згідно якого 09.02.2022 року приблизно об 11:30 годині ОСОБА_1 , перебуваючи на розі вул. Болгарських Ополченців та просп.Соборний в м.Болград Одеської області, здійснювала торговлію з рук продуктами харчування у невстановленому законом місці, за що передбачена адміністративна відповідальність ч.1 ст.160 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні вказаного правопорушення визнала, пояснивши, що розуміє, що незнання Закону не звільняє від відповідальності, але в неї безвихідна ситуація. Вона не має постійної роботи і хапається за будь-яку, та ось, біля базару вирішила постояти та реалізувати деякі надлишки свого домашнього господарства з наготовок на зиму, але тепер розуміє, що це можна робити лише у відведених для цього місцях; просить не призначати стягнення, оскільки вона не встигла нічого реалізувати, а коштів в неї немає.
Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю доказів на підтвердження події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.160 КУпАП, оскільки протокол про адміністративне правопорушення серії складений з порушенням вимог діючого КУпАП.
Правилами ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП передбачено, що суддя, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права.
Беручи до уваги приписи ч.1ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також зважаючи на практику ЄСПЛ у справах «Лучанінова проти України» (рішення від 09.06.2011, заява № 16347/02), «Надточій проти України» (рішення від 15.05.2008, заява №7460/03), та ч.1ст.160 КУпАП - правопорушення, яке розглядається, має ознаки, притаманні «кримінальному обвинуваченню» у значенні ст.6 Конвенції, що вимагає відповідного доказового забезпечення щодо дотримання стороною обвинувачення, яку в цій справі представляє автор протоколу про адміністративне порушення, та передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини обвинуваченого.
Частиною 1 ст.160 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за торгівлю з рук у невстановлених місцях.
Диспозиція ч.1ст.160 КУпАП має бланкетний характер і відсилає до Постанови Кабінету Міністрів від 15.06.2006 №833 про затвердження Порядку провадження торговельної діяльності та Правил торговельного обслуговування на ринку споживчих товарів, за порушення якого і настає адміністративна відповідальність за вищевказаною статтею.
Відповідно до ч.2ст.251 КУпАП, обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
У даному випадку, незважаючи на вимоги ч.2ст.251 КУпАП та вищевказані рішення ЄСПЛ, протокол про адміністративне правопорушення, що визначає межі судового розгляду і є доказом у справі, - усупереч вимог ст.256 КУпАП не містить відомостей стосовно об'єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП - щодо зазначення конкретних фактів порушення ОСОБА_1 приписів Порядку провадження торговельної діяльності та Правил торговельного обслуговування на ринку споживчих товарів - тобто, у протоколі не вказано, який саме пункт чи статтю якого саме законодавчого акту порушила ОСОБА_1 .
Крім того, з матеріалів справи вбачається, що працівниками поліції не встановлено самого факту торгівлі, оскільки в справі відсутні як свідки правопорушення, так і інші докази придбання будь-ким товару у ОСОБА_1 , - тобто, вчинення нею дій, що свідчили про факт реалізації товару.
Вищевикладене свідчить про недотримання відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Відповідно до вимог п. 1) ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст.33-35, 160ч.1, 247п.7ч.1, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд
Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.160 ч.1 КУпАП, - на підставі п.1ст.247 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня отримання її копії.
Суддя А.В. Кравцова