1-кп/130/224/2022
130/229/22
Іменем України
02.03.2022 р.
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у порядку спрощеного провадження в м.Жмеринка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022025130000004 від 05.01.2022 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, працівника ВЧ-2 ст.Жмеринка, неодруженого, військовозобов'язаного, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , судимості не має,
- у вчиненні кримінального проступку, відповідальність за який передбачена ч.1 ст.185 КК України,
ОСОБА_3 близько 17 годин 00 хвилин 02.12.2021 року, перебуваючи у приміщенні магазину "Товари з Німеччини", що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснює господарську діяльність фізична особа-підприємець ОСОБА_4 , знаходячись поблизу робочого столу та заздалегідь знаючи, що всередині шухляди останнього знаходяться грошові кошти, переслідуючи мету таємного заволодіння чужим майном, підбурений жагою до легкої наживи, усвідомлюючи явну протиправність своїх дій, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу дістав зі столу грошові кошти в сумі 1000 грн, купюрами номіналом по 200 грн, які поклав до кишені верхнього одягу. Після цього, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник разом з викраденими грошовими коштами та розпорядився ними на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди в розмірі 1000 грн.
Вказані дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
24.01.2022 року до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшов складений прокурором Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_5 обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 із клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні та доданими документами, зокрема, складеною із участю захисника ОСОБА_6 письмовою заявою обвинуваченого ОСОБА_3 щодо беззаперечного визнання останнім своєї винуватості та згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, а також згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, матеріалами досудового розслідування; письмовою заявою потерпілого ОСОБА_4 щодо відсутності заперечень проти розгляду у спрощеному провадженні даного обвинувального акта.
Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 16.08.2021 року постановлено розглянути даний обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового засідання за відсутності учасників судового провадження.
Згідно вимог ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Судом встановлено, що під час досудового розслідування ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорював встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності. Обвинуваченому роз'яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, а також те, що відповідно до положень ч.2 ст.302 КПК України, у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Добровільність беззаперечного визнання ОСОБА_3 своєї винуватості, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтвердив захисник ОСОБА_6 .
Потерпілий ОСОБА_4 також надав відповідну заяву про згоду з розглядом обвинувального акту відносно ОСОБА_3 у спрощеному провадженні, заперечень встановлених досудовим розслідуванням обставини кримінального правопорушення не вказав.
З урахуванням позицій обвинуваченого та потерпілого, прокурор звернувся до суду з обвинувальним актом, в якому зазначив клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду.
Сукупність встановлених органом досудового розслідування доказів, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, дає суду підстави вважати, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, за кваліфікуючою ознакою вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжки), знайшла наразі своє підтвердження.
При призначенні міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Так, обвинувачений ОСОБА_3 є громадянином України та має повнолітній вік (а.к.п.20-21), є особою, що не має судимості (а.к.п.23); за місцем проживання та за місцем роботи він характеризується позитивно (а.к.п.29,33); на обліку у лікарів психіатрів та наркологів не перебуває (а.к.п.31,32).
Ті обставини, що обвинувачений ОСОБА_3 щиро розкаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, слід віднести до таких, що пом'якшують її покарання.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Відтак, враховуючи тяжкість вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, встановлення в ході судового розгляду обставин, що пом'якшують покарання, та за відсутості обставин, які обтяжують покарання, з урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_3 , який хоча й характеризується позитивно за місцем проживання та за місцем роботи і не має непогашеної судимості, проте, з огляду на його посткримінальну поведінку щодо добровільного відшкодування завданих збитків у повному обсязі, обставини чого не визнані потерпілим ОСОБА_4 , судом визначається необхідним та достатнім для виправлення і перевиховання обвинуваченого, а також попередження вчинення ним нових правопорушень призначення обвинуваченому ОСОБА_3 передбаченого санкцією ч.1 ст.185 КК України покарання у виді виправних робіт, визначаючи недостатнім застосування покарання у виді штрафу та громадських робіт, й недоцільним застосування більш суворіших покарань у виді арешту або обмеження волі, а також не вбачаючи підстав застосування щодо нього вимог ст.69 КК України з визначних законом обмежень.
Цивільний позов не заявлено.
Речові докази: DVD-R диск "VIDEX", що містить чотири відеозаписи з камер спостереження магазину "Товари з Німеччини", слід залишити в матеріалах кримінального провадження (а.к.п.38,39).
Відтак за відсутності подальшої потреби заходів забезпечення даного кримінального провадження підлягає скасуванню арешт, накладений на вказане тимчасово вилучене майно ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду від 11.01.2022 року (а.к.п.43).
Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.
Клопотань про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не заявлено.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 302, 371, 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді випраних робіт строком на один рік з відрахуванням із суми його заробітку в доход держави у розмірі десяти відсотків.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду від 11.01.2022 року на DVD-R диск "VIDEX" помаранчевого кольору, ня якому містяться чотири відеозаписи з камер спостереження магазину "Товари з Німеччини".
Речовий доказ: DVD-R диск "VIDEX", що містить чотири відеозаписи з камер спостереження магазину "Товари з Німеччини" - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Кримінальним процесуальним кодексом України, не подано апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, в порядку ст.394 КПК України, Вінницькому апеляційному суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.
Копія вироку після його проголошення підлягає негайному врученню прокурору та обвинуваченій.
Суддя ОСОБА_1