Рішення від 02.03.2022 по справі 130/3548/21

2-др/130/3/22

130/3548/21

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2022 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Грушковської Л.Ю.,

за участі секретаря Шпак А.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства “Укрзалізниця” в особі виробничого підрозділу Жмеринська дистанція колії регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Українська залізниця» про визнання незаконним наказу про відсторонення від роботи та поновлення на посаді,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в якій вказала, що 24.01.2022 року Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області ухвалено рішення у даній справі, позов задоволено повністю. Проте в резолютивній частині рішення, судом не було вирішено питання про поновлення ОСОБА_1 на роботі, в зв'язку з чим просила ухвалити додаткове рішення щодо позовної вимоги про поновлення її на роботі.

В судове засідання позивач не з'явилася, в заяві по телефону просила розглянути справу у її відсутність.

Представник відповідача - ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась. В поданій заяві просила розглянути справу без її участі.

Суд вважає ,що слід ухвалити додаткове рішення враховуючи таке.

Згідно п.1 ч.1, ч.2, 3, 5 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, стосовно певної позовної вимоги , з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення , не ухвалено рішення. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви.

Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Судом встановлено, що позивач звернувся до суду з позовом, в якому просила скасувати наказ №432/ОД від 10.12.2021 та поновити її на роботі та стягнути з відповідача заробітну плату за період відсторонення від роботи. Допустити до негайного виконання рішення в частині поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за один місяць.

24.01.2022 року Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області ухвалено рішення у даній справі, позов задоволено повністю.

Скасовано наказ виробничого підрозділу «Жмеринська дистанція колії» №432/ОД від 10.12.2021 «Про відсторонення від роботи».

Стягнуто із Акціонерного товариства “Укрзалізниця” в особі Виробничого підрозділу Жмеринської дистанції колії регіональної філії "Південно-Західна залізниця" АТ "Українська залізниця" на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу в розмірі 10612 (десять шістсот дванадцять) грн. та на користь держави судовий збір в розмірі 908 (дев'ятсот вісім) гривень.

Допущено рішення суду в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць до негайного виконання.

В судовому рішенні в описовій та мотивувальній частині суд обґрунтував підстави задоволення позовної вимоги про поновлення на роботі , проте в резолютивній частині рішення, судом не було вирішено питання про поновлення ОСОБА_1 на роботі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що оскільки під час розгляду справи з приводу позовної вимоги про поновлення на роботі сторони подавали докази і давали пояснення, у вступній та описовій частині рішення було повністю обгрунтовано підстави задоволення позовної вимоги про поновлення ОСОБА_1 на роботі, однак в резолютивній частині рішення не було вирішено дане питання, тому в рішенні суду необхідно зазначити про поновлення позивача ОСОБА_1 в зв'язку з чим у даній справі необхідно ухвалити додаткове рішення суду.

Керуючись ст. ст. 270 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі № 130/3548/21, провадження № 2/130/340/2022 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства “Укрзалізниця” в особі виробничого підрозділу Жмеринська дистанція колії регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Українська залізниця» про визнання незаконним наказу про відсторонення від роботи та поновлення на посаді.

Поновити ОСОБА_1 на роботі черговим по переїзду 4 розряду 3-го околодку Виробничого підрозділу Виробничого підрозділу «Жмеринська дистанція колії» регіональної філії «Південно-Західна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця».

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя

Попередній документ
103597592
Наступний документ
103597594
Інформація про рішення:
№ рішення: 103597593
№ справи: 130/3548/21
Дата рішення: 02.03.2022
Дата публікації: 04.03.2022
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Заява про ухвалення додаткового рішення
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (14.12.2022)
Результат розгляду: Судові рішення змінено
Дата надходження: 31.08.2022
Предмет позову: про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати
Розклад засідань:
05.06.2026 12:54 Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
05.06.2026 12:54 Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
05.06.2026 12:54 Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
24.01.2022 09:00 Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
23.02.2022 10:00 Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГОЛОТА ЛЮДМИЛА ОЛЕГІВНА
ГРУШКОВСЬКА ЛЮБОВ ЮЗЕФІВНА
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
Крат Василь Іванович; член колегії
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
суддя-доповідач:
ГОЛОТА ЛЮДМИЛА ОЛЕГІВНА
ГРУШКОВСЬКА ЛЮБОВ ЮЗЕФІВНА
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ТКАЧУК ОЛЕГ СТЕПАНОВИЧ
відповідач:
Акціонерне товариство "Укрзалізниця"
Виробничий підрозділ Жмеринська дистанція колії регіональної філії "Південно-Західна залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця"
позивач:
Марущак Ольга Олександрівна
заявник:
Виробничий підрозділ Жмеринська дистанція колії регіональної філії "Південно-Західна залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця"
представник апелянта:
Кучер Марина Миколаївна
суддя-учасник колегії:
ДЕНИШЕНКО ТАМАРА ОЛЕКСАНДРІВНА
РИБЧИНСЬКИЙ ВІКТОР ПАВЛОВИЧ
член колегії:
АНТОНЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
Антоненко Наталія Олександрівна; член колегії
АНТОНЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
БРИТАНЧУК ВОЛОДИМИР ВАСИЛЬОВИЧ
ВЛАСОВ ЮРІЙ ЛЕОНІДОВИЧ
ГРИГОР'ЄВА ІРИНА ВІКТОРІВНА
ГРИЦІВ МИХАЙЛО ІВАНОВИЧ
ГУДИМА ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ
ЄЛЕНІНА ЖАННА МИКОЛАЇВНА
Єленіна Жанна Миколаївна; член колегії
ЄЛЕНІНА ЖАННА МИКОЛАЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЗОЛОТНІКОВ ОЛЕКСАНДР СЕРГІЙОВИЧ
КАТЕРИНЧУК ЛІЛІЯ ЙОСИПІВНА
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
КРЕТ ГАЛИНА РОМАНІВНА
ЛОБОЙКО ЛЕОНІД МИКОЛАЙОВИЧ
ПІЛЬКОВ КОСТЯНТИН МИКОЛАЙОВИЧ
ПРОКОПЕНКО ОЛЕКСАНДР БОРИСОВИЧ
РОГАЧ ЛАРИСА ІВАНІВНА
РУСИНЧУК МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
СИТНІК ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
СІМОНЕНКО ВАЛЕНТИНА МИКОЛАЇВНА
ТКАЧ ІГОР ВАСИЛЬОВИЧ
ШТЕЛИК СВІТЛАНА ПАВЛІВНА