125/2024/21
2/125/664/2021
02.03.2022 м. Бар Вінницької області
Барський районний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді Салдан Ю. О.,
за участю: секретаря судового засідання Гаврищук К. М.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача адвоката Шевчук Надії Йосипівни про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Барський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Жмеринському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання батьківства,
В провадженні Барського районного суду Вінницької області знаходиться вказана цивільна справа.
02.03.2022 від представника позивача адвоката Шевчук Н. Й. надійшло до суду клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи. У клопотанні адвокат просила з метою з'ясування обставин, що мають важливе значення, призначити у справі судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (адреса: 21000 м. Вінниця, вулиця Василя Порика, буд. 8, тел. (0432)56-03-01, моб. 0(67)430-87-36, e-mail: ndekc@i.ua). На вирішення експертизи поставити наступні питання: Чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , уродженець і громадянин України, біологічним батьком малолітньої особи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки селища Бар, Жмеринського (Барського) району Вінницької області, громадянки України, матір'ю якої є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , громадянка України? Яка вірогідність батьківства ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ? Витрати на оплату проведення судової молекулярно-генетичної експертизи просила покласти на позивача, провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Сторони і третя особа в судове засідання не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином.
Від третьої особи надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника третьої особи.
Від відповідача жодних заяв чи клопотань не надійшло.
Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Оскільки усі учасники справи належним чином повідомлені про судове засідання, відповідач не з'явився до суду повторно, заяв про відкладення підготовчого засідання не надійшло, спір стосується прав та інтересів дитини, в якнайкращих інтересах якої повинен діяти суд, суд вважає за можливе розглянути клопотання про призначення експертизи за відсутності учасників.
Відповідно до статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Згідно з частиною 1 статті 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
У постанові Верховного Суду від 25 серпня 2020 року у справі N 478/690/18 сформульовано правовий висновок про те, висновок судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи є підставою для категоричного висновку для визнання батьківства, оскільки ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини і його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства.
Оскільки для підтвердження факту кровного споріднення і біологічного батьківства відповідача стосовно дитини необхідні спеціальні знання у сфері судової медицини, ці обставини мають важливе значення для вирішення спору щодо суті і входять до предмета доказування у цій справі, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про призначення у справі судової молекулярно-генетичної експертизи слід задовольнити.
Виходячи з предмета експертизи і наявних в матеріалах справи документів, суд не вбачає необхідності надсилати експерту матеріали цивільної справи.
Відповідно до статті 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.
У зв'язку з цим провадження у справі слід зупинити до отримання судом висновку експерта.
Керуючись ст.ст. 103-104, 252 ЦПК України суд,
Клопотання представника позивача адвоката Шевчук Надії Йосипівни про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи - задовольнити.
Призначити судову молекулярно-генетичну експертизу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Барський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Жмеринському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання батьківства.
На розгляд та вирішення експерту поставити такі питання:
1. Чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , уродженець і громадянин України, біологічним батьком малолітньої особи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки селища Бар, Жмеринського (Барського) району Вінницької області, громадянки України, матір'ю якої є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , громадянка України?
2. Яка вірогідність батьківства ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?
Проведення експертизи доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (адреса: 21000 м. Вінниця, вулиця Василя Порика, буд. 8, тел. (0432)56-03-01, моб. 0(67)430-87-36, e-mail: ndekc@i.ua).
Зобов'язати ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) разом з ОСОБА_3 з'явитися за викликом експертної установи за першою вимогою і надати експертній установі всі необхідні та відповідні зразки, об'єкти та матеріали.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
У випадках нез'явлення учасників експертизи до експертної установи у визначений експертом день і час, зобов'язати експерта направити суду докази про отримання ними викликів експерта та докази їх ухилення від участі в експертизі.
Оплату за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи покласти на позивача у справі ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 ).
Роз'яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі відповідно до ст. 109 ЦПК України: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Копію ухвали надіслати сторонам і експертній установі.
Провадження у справі зупинити до отримання судом висновку експерта.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду в 15-денний строк з для складення повного тексту ухвали.
Повний текст ухвали складено 02.03.2022.
Суддя Юлія САЛДАН