Ухвала від 02.03.2022 по справі 377/82/22

УХВАЛА

Справа №377/82/22

Провадження №2/377/109/22

"02" березня 2022 р.оку Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої - судді Малишенко Т.О., за участю секретаря судового засідання - Ричок Х.В., сторони не з,явились, розглянувши в судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» до ОСОБА_1 - про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання,

УСТАНОВИВ:

31.01.2022 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивач, посилаючись на ст.ст.7,9,19,20,21,26 Закону України «Про житлово- комунальні послуги», ст. ст. 19, 25 Закону України «Про теплопостачання», п.п.8,18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води, і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, ст. ст. 11, 16, 257, 264, 509, 526, 530, 610, 629, 642 ЦК України, ст.ст. 4,19,23,133,175-177 ЦПК України просить стягнути з відповідача заборгованість за послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання станом на 01 січня 2022 року в розмірі 87484,52 гривень, стягнути з відповідача інфляційні витрати в сумі 4915,81 гривень, стягнути з відповідача 3% річних в сумі 1994,69 гривень, стягнути з відповідача судові витрати в сумі 2 481 гривень 00 копійок на користь Позивача.

07.02.2022 року ухвалою Славутицького міського суду відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Справу призначено на 02.03.2022 року.

З Київського апеляційного суду надійшла вимога про витребування справи, оскільки відповідач подав апеляційну скаргу на ухвалу про відкриття провадження.

02.03.2022 року сторони в судове засідання не з,явились. Причини неявки невідомі. Проте Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022, введено на тареиторіїї України воєнний стан.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Пунктом 5 ч.1 ст.253 ЦПК України визначено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Згідно з п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» передбачено, що визначаючи наявність передбачених Цивільним процесуальним кодексом України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Враховуючи вищезазначені вимоги закону, для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з'ясувати, як пов'язана справа, яка розглядається даним судом із справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

Суд, оцінивши та давши належну оцінку вищенаведеному вважає, що необхідно зупинити провадження у справі до розгляду справи за апеляційною скаргою відповідача на ухвалу про відкриття провадження по даній справі до вступу рішення в законну силу, оскільки дану справу не можливо розглянути, так як питання яке стосується даної справи розглядається іншим судом.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі №377/82/22 Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» до ОСОБА_1 - про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання до закінчення розгляду цивільноїї справи Київським апеляційним судом за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі № 377/82/22 до її розгляду.

Копію ухвали вручити учасникам справи.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд протягом п'ятнадцяти днів з дня оголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її оголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала підписана 02.03.2022 року.

Суддя Т. О. Малишенко

Попередній документ
103596997
Наступний документ
103596999
Інформація про рішення:
№ рішення: 103596998
№ справи: 377/82/22
Дата рішення: 02.03.2022
Дата публікації: 04.03.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Славутицький міський суд Київської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із житлових відносин, з них; про стягнення плати за користування житлом
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (01.08.2022)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 01.08.2022
Предмет позову: про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання
Розклад засідань:
18.01.2026 01:29 Славутицький міський суд Київської області
18.01.2026 01:29 Славутицький міський суд Київської області
18.01.2026 01:29 Славутицький міський суд Київської області
18.01.2026 01:29 Славутицький міський суд Київської області
02.03.2022 16:00 Славутицький міський суд Київської області
16.08.2022 15:00 Славутицький міський суд Київської області
25.08.2022 15:00 Славутицький міський суд Київської області
21.03.2023 15:00 Славутицький міський суд Київської області