Постанова від 31.01.2022 по справі 359/13185/21

Cправа № 359/13185/21

Провадження № 3/359/286/2022

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2022 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника Турія А.І.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , дентифікаційний номер невідомий, за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 050435 від 16 грудня 2021 року ОСОБА_3 обвинувачують в тому, що 16 грудня 2021 року о 01 год. 45 хв. за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Гора, ДПМА «Бориспіль», він надавав послуги з перевезення пасажирів на транспортному засобу «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_1 , без державної реєстрації як суб'єкта господарювання та без отримання ліцензії на проведення даного виду діяльності, чим порушив п. 24 ст. 7 та ст. 20 ЗУ «Про ліцензування господарської діяльності».

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину не визнав та заперечив щодо обставин зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення. Також, зазначив, що не надавав послуги з перевезення пасажирів.

Захисник також заперечив щодо винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення та пояснив, що в матеріалах справи відсутні жодні докази на здійснення ОСОБА_4 господарської діяльності пов'язаної із перевезенням пасажирів. Враховуючи те, що склад адміністративного правопорушення не підтверджується доказами, а відтак відсутній, просив провадження у справі закрити.

Дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов до таких висновків.

Частиною 1 статті 164 КУпАП передбачена відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов'язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди). За змістом ст. 3, 4, 42 ГК України, п.14.1.36 ПК України підприємництво, як вид господарської діяльності, - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку. Таким чином, одними із ознак підприємництва, що відрізняють його від іншої діяльності є систематичність таких дій та обов'язково мета - одержання прибутку. Питання пов'язані із фактичним здійсненням підприємництва підлягають обов'язковому з'ясуванню, доказуванню відповідними належними та допустимими доказами під час провадження у справі про адміністративне правопорушення. Про вищевказані обставині обов'язково має бути зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення.

Наявні у справі докази, не підтверджують здійснення ОСОБА_1 , систематичної підприємницької діяльності, пов'язаної із перевезенням пасажирів з метою одержання прибутку. Враховуючи, що належних та допустимих доказів провадження ОСОБА_1 , саме господарської діяльності пов'язаної із перевезенням пасажирів до суду не подано, суд дійшов до висновку, що провадження у справі слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, а саме об'єктивної сторони правопорушення (провадження саме господарської діяльності).

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 284, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя

УХВАЛИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскарженою до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя Д.В. Ткаченко

Попередній документ
103596992
Наступний документ
103596994
Інформація про рішення:
№ рішення: 103596993
№ справи: 359/13185/21
Дата рішення: 31.01.2022
Дата публікації: 04.03.2022
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення в галузі торгівлі, громадського харчування, сфері послуг, в галузі фінансів і підприємницькій діяльності; Порушення порядку провадження господарської діяльності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (28.12.2021)
Дата надходження: 28.12.2021
Розклад засідань:
18.01.2026 11:31 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
18.01.2026 11:31 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
18.01.2026 11:31 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
18.01.2026 11:31 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
18.01.2026 11:31 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
30.12.2021 11:00 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
31.01.2022 10:00 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ТКАЧЕНКО ДМИТРО ВОЛОДИМИРОВИЧ
суддя-доповідач:
ТКАЧЕНКО ДМИТРО ВОЛОДИМИРОВИЧ
захисник:
Турій Андрій Іванович
правопорушник:
Сапаров Гурбангелді