Справа № 279/6214/19
Провадження № 2/279/14/22
03 березня 2022 року м.Коростень Житомирської області
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Недашківської Л.А., з секретарем Подвисоцькою Т.В., розглянувши за правилами загального позовного провадження цивільну справу №279/6214/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Коростенського міського нотаріального округу Житомирської області Івчук Станіслав Станіславович про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/2 частину житлового будинку та договору дарування 1/2 частини житлового будинку недійсним та припинення права власності,
Позивач звернувся до суду з позовом, який в подальшому уточнив до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Коростенського міського нотаріального округу Житомирської області Івчук Станіслав Станіславович про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/2 частину житлового будинку та договору дарування 1/2 частини житлового будинку недійсним та припинення права власності зазначивши, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Коростені помер його батько та батько відповідача, ОСОБА_2 - ОСОБА_4 . Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина, яка зокрема складається з житлового будинку АДРЕСА_1 .
13.04.2018 року приватним нотаріусом Івчуком С.С. відповідачу у справі, ОСОБА_2 видано свідоцтво про право на спадщину за законом серії ННВ №758369 на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 .
Вважає, що при видачі вказаного свідоцтва про право на спадщину нотаріусом не було перевірено факт родинних відносин між спадкодавцем, ОСОБА_4 та спадкоємцем ОСОБА_2 . Крім того, нотаріус не витребував правовстановлюючих документів на підтвердження права власності спадкодавця на спадковий будинок. Свідоцтво про право на спадщину містить посилання на правовстановлюючий документ, на підставі якого житловий будинок належав спадкодавцю, а саме: договір про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності посвідченого 08.08.1961 року Коростенською державною нотаріальної конторою реєстровим №4687, зареєстрований в Коростенському МБТІ 12.04.1984 року в книзі 38, за номером запису 4915. Відповідно до даного договору ОСОБА_4 зобов'язався побудувати одноповерховий житловий будинок у кількості 3 кімнат житловою площею 39,4 кв.м., а відповідно до акту від 17.02.1984 року введено в експлуатацію одноквартирний житловий будинок, який складається з 3 житлових кімнат житловою площею 41,0 кв.м., кухнею, передньою, кладової, санвузлу загальною площею 67,9 кв.м. До житлового будинку належасть господарські будівлі та споруди у вигляді сараю, погрібу, туалету, огорожі. Проте свідоцтво про право на спадщину за законом містить інший опис житлового будинку, а саме: житловий будинок загальною площею 110,4 кв.м., житловою площею 66,1 кв.м. До житлового будинку належать господарські будівлі: сарай, гараж, сарай, сарай, літня кухня, веранда, погріб, туалет, туалет, гараж, колодязь, скважина, огорожа.
Вважає, що весь житловий будинок з надвірними будівлями не може бути віднесений до спадкової маси, оскільки частина будинку у вигляді квартири АДРЕСА_2 була побудована за його власні кошти для проживання його сім'ї, будинок пройшов реконструкцію та після реконструкції не прийнятий в експлуатаію до цього часу. Житловий будинок, який не прийнятий в експлуатацію вважається незавершеним будівництвом.
Рішенням виконавчого комітету Коростенської міської ради №239 від 18.09.1996 року йому було затверджено будівництво двох гаражів, двох сараїв, літньої кухні з сіньми до літньої кухні, житлової прибудови д житлвого будинку, переобладнання кухні площею 10,4 кв.м. під житлову кімнату.
26.10.2018 року мід ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладений договір дарування 1/2 частини житлового будинку АДРЕСА_1 . Вказаний договір дарування був укладений щодо житлового будинку який після реконструкції не прийнятий в експлуатацію, а тому є недійсним.
А тому, він звернувся до суду з даним позовом та просить визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 13.04.2018 року на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 та припинити право власності ОСОБА_2 на 1/2 частину вказаного будинку.
Також просить визнати недійсним договір дарування 1/2 частини житлового будинку АДРЕСА_1 від 26.10.2018 року та припинити право власності ОСОБА_3 на 1/2 частину вказаного будинку.
Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав зазначених в позовній заяві.
Представник відповідачів ОСОБА_6 проти задоволення позову заперечив, просив відмовити в задоволенні позову з підстав його необгрунтованості.
Третя особа причини неявки не повідомив, заперечень щодо позову не подав.
Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України.
Дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупнорсті, суд приходить до наступного:
Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є невід'ємною частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків має право на справедливий судовий розгляд.
Згідно з ч.1 ст.4, ч.1 ст.5 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
В силу положень ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Коростені помер спадкодавець ОСОБА_4 .
Відповідно до довідки КП «Коростенське міське бюро технічної інвентаризації" №227 житловий будинок АДРЕСА_1 зареєстрований на праві особистої власності за гр. ОСОБА_4 на підставі договору про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку посвідченого 08.08.1961 року Коростенською державною нотаріальної конторю реєстровим №4687.
До спадкоємців першої черги після смерті ОСОБА_4 належать: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ці обставини сторонами не оспорювалися. Факт родинних відносин першої лінії споріднення між спадкодавцем та вказаними особами підтверджено матеріалами спадкової справи № 96/1015 після смерті ОСОБА_4 .
Спадкоємці звернулися до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини, що підтверджено відповідними заявами. Таким чином, спадкоємці прийняли спадщину після смерті спадкодавця і не пропустили строк передбачений частиною першою статті 1269 ЦК України.
Частиною 1 ст.1296 ЦК України визначено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.
Відповідно до статті 1301 ЦК України свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, а також в інших випадках, встановлених законом.
У статті 1301 ЦК України, як підставу визнання свідоцтва недійсним, прямо вказано лише відсутність права спадкування в особи, на ім'я якої було видане свідоцтво. Це має місце, зокрема, у разі, якщо ця особа була усунена від спадкування; відсутні юридичні факти, що давали б їй підстави набути право на спадкування - утримання, спорідненість, заповіт; у випадку, коли спадкодавець, оголошений у судовому порядку померлим, виявився насправді живим і судове рішення про оголошення його померлим скасоване. Іншими підставами визнання свідоцтва недійсним можуть бути: визнання заповіту недійсним, визнання відмови від спадщини недійсною, визнання шлюбу недійсним, порушення у зв'язку з видачею свідоцтва про право на спадщину прав інших осіб, включення до свідоцтва майна, яке не належало спадкодавцю на момент відкриття спадщини тощо.
Оскільки нотаріусом було вчинено всіх необхідних та достатніх дій щодо визначення кола спадкоємців, загальної маси спадкового майна, підстави для визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним відсутні, а тому суд вважає, що позовні вимоги про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/2 частину житлового будинку задоволенню не підлягають.
Що стосується вимог позивача про визнання договору дарування недійсним, суд зазначає, що ці вимоги є похідними від первісних позовних вимог, а тому не підлягають до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.263-265 ЦПК України, ст.1296,1301 ЦК України,
В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Коростенського міського нотаріального округу Житомирської області Івчук Станіслав Станіславович про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/2 частину житлового будинку та договору дарування 1/2 частини житлового будинку недійсним та припинення права власності відмовити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в 30-денний строк, який обчислюється з дня проголошення (складення) рішення. Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення (складення), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано .
Сторони:
Позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 РНОКПП НОМЕР_1 .
Відповідач - ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Відповідач - ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 .
Третя особа - приватний нотаріус Коростенського міського нотаріального округу Житомирської області Івчук Станіслав Станіславович, місце знаходження: АДРЕСА_5 .
Суддя Недашківська Л.А.
копія згідно з оригіналом