справа № 563/57/20
28 лютого 2022 року м. Корець
Слідчий суддя Корецького районного суду Рівненської області Кулик Є.В., секретар судового засідання Федичканич В.Ю., розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції Поліщука В.В. про здійснення приводу у кримінальному провадженні №42020181130000003 від 15 січня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч. 2 ст.191 КК України,
Слідчий Поліщук В.В. звернувся в суд із клопотанням про надання дозволу про здійснення приводу.
В обґрунтування клопотання вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що 16.11.2018 року КЗОЗ «Корецька центральна районна лікарня» Корецької районної ради Рівненської області в особі Головного лікаря ОСОБА_1 укладено договір підряду № 230 з ТОВ «ТЕПЛОМОДЕРН» в особі директора ОСОБА_2 щодо виконання роботи згідно проекту «Капітальний ремонт - заміна існуючих заповнень віконних та дверних блоків в будівлі поліклініки та переходу КЗОЗ «Корецька центральна районна лікарня» Корецької районної ради Рівненської області за адресою: Рівненська область, м. Корець, вул. Володимирська, 14а, відповідно до проектної та кошторисної документації на загальну суму 1201000,00 грн.
Згодом, у невстановлений органом досудового розслідування час сторонами договору підряду № 230 підписано акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року, відповідно до якого будівельно-монтажні роботи виконані в повному обсязі на загальну суму 1201000,00 грн. На підставі вказаного акта було здійснено оплату робіт, що виконані ТОВ «ТЕПЛОМОДЕРН», в повному обсязі.
Аналізом об'єкта договору, а також документації встановлено, що такі роботи як улаштування обшивки укосів гіпсокартонними та гіпсоволокнистими листами з кріпленням на клеї (22,3 м2 на суму 2651), кріплення гіпсокартону дюбелями (950 шт на суму 3037 грн) інші роботи, що відображені у вищевказаному акті приймання виконаних будівельних робіт № 2 за грудень 2018 року, фактично не виконані, частина будівельних матеріалів не використана.
Також встановлено, що 26.06.2019 КНП «Корецька центральна районна лікарня» в особі головного лікаря ОСОБА_1 укладено договір підряду № 2 з ТОВ «ТЕПЛОМОДЕРН» в особі директора ОСОБА_2 щодо виконання роботи згідно проекту «Капітальний ремонт (заміна віконних та дверних блоків) в неврологічному, дитячому, фізіотерапевтичному, травматологічному, хірургічному, гінекологічному відділеннях, операційному блоці і відділенні анестезіології та інтенсивної терапії КЗОЗ «Корецька центральна районна лікарня» Корецької районної ради Рівненської області за адресою: Рівненська область, м. Корець, вул. Володимирська, 14а, відповідно до проектно- кошторисної документації на загальну суму 1257115,00 грн.
За результатами фактично виконаних робіт складено відповідні акти приймання виконаних будівельних робіт, проведено експертизи. Проведеним аналізом вищевказаної документації та об'єкту встановлено, що зазначені роботи не проводились в повному обсязі та будівельні матеріали не використовувались.
В ході досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у допиті ОСОБА_2 .
В зв'язку із цим, ОСОБА_2 направлялись повістки про необхідність його явки до ВП №7 на 11 лютого 2022 року та 17 лютого 2022 року, які отримала його дружина ОСОБА_3 . Однак, на зазначений час та дату у повістках про виклик ОСОБА_2 не з'явився та не повідомив про причини неявки.
Виклик свідка у кримінальному провадженні здійснено з додержанням вимог ст.135 -136 КПК України.
Прокурор в судове засідання не з'явився, подав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності та просив задоволити клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно ч.3 ст. 142 КПК України слідчий суддя, встановивши, що особа, яка зобов'язана з'явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з'явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Згідно ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час.
Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_2 без поважних причин ухиляється від явки на виклик слідчого, про причини неявки свого неприбуття не повідомляв, свідомо та умисно переховується, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати відносно нього привід.
На підставі викладеного з метою забезпечення процесуальних та слідчих (розшукових) дій, керуючись ст.ст. 140-143 КПК України, слідчий суддя,
Застосувати привід до свідка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 до слідчого Поліщука Віталія Віталійовича СВ ВП №7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області (м.Корець, Рівненської області, вул. Київська, 17, кабінет № 6) для проведення з ним слідчих дій в якості свідка в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні №42020181130000003 від 15 січня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч. 2 ст.191 КК України протягом десяти днів з дня винесення ухвали.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити працівникам ВП №7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області або за дорученням слідчого у кримінальному провадженні оперативним працівникам, які здійснюють супровід у кримінальному провадженні.
Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов'язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров'ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Є.В. Кулик