Справа № 346/6107/21
Провадження № 1-кс/346/209/22
02 березня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_3 і інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 про скасування арешту майна,
28 лютого 2022 року до суду надійшло клопотання від адвоката ОСОБА_4 в якому посилається на те, що 14.12.2021 року слідчим суддею Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 у справі №346/6107/21 ухвалено накласти арешт на майно на автомобіль марки «Фіат-Добло», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_3 . Данин арешт накладено за клопотанням прокурора у межах кримінальному провадженню №12021091180000576, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України. Вважає, що на даний момент немає необхідності в арешті майна ОСОБА_3 , а тому клопочу у суду зняти арешт з майна останнього. Підставою для зняття арешту є, зокрема, той факт, що у скоєнні ДТП, яке відбулося 12.12.2021 року між. С. Товмачик та с. Іванівці Коломийської ТГ, немає вини ОСОБА_3 .. Як вбачається з ухвали суду від 14.12.2021 року ОСОБА_5 виїхав на смугу зустрічного руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем, який зареєстрований за його довірителем. Звертає увагу на те, що на ОСОБА_3 не було складено протоколу, він не є винуватцем у скоєнні вказаного ДТП та відносно нього не розслідується кримінальна справа, а тому з майна, яке належить останньому на праві власності арешт може бути знято. Тому просить суд зняти арешт з автомобіля марки «Фіат-Добло», який зареєстрований за ОСОБА_3 та з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .
Слідчий в судове засідання не з'явився, подав письмову заяву з проханням розглядати клопотання без його участі, проти зняття арешту не заперечив.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст.170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
Згідност.174КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження -судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 в справі № 346/6107/21 від 14.12.2021 року накласти арешт на майно, яке було виявлене та вилучене під час проведення огляду місця події на автодорозі Р-24 сполученням «Татарів - Кам'янець-Подільський», що між с. Іванівці та с. Товмачик Коломийської ТГ, а саме на автомобіль марки «Ауді», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серією НОМЕР_4 зареєстрований за ОСОБА_6 , жит. с. Щепанів, Козівського району, Тернопільської області, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серією НОМЕР_4 на автомобіль марки «Ауді», реєстраційний номер НОМЕР_3 , автомобіль марки «Фіат-Добло», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серією НОМЕР_2 зареєстрований за ОСОБА_3 , жит. АДРЕСА_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серією НОМЕР_2 на автомобіль марки «Фіат-Добло», реєстраційний номер НОМЕР_1 із забороною користування, розпоряджання та відчуження даними транспортними засобами. (а.с. 2).
При вирішенні питання про скасування арешту майна, суд враховує, що всі необхідні експертизи та слідчі дії проведені, тому підстави застосування арешту, визначені в ухвалі про накладення арешту, відпали.
Що стосується вимоги щодо зобов'язання органу поліції повернути автомобіль володільцю, то суд вважає, що вказана вимога виходить за межі ст.. 174 КПК України, оскільки відповідно до її положень суд має право лише скасувати арешт майна.
Керуючись ст.ст.170, 174 КПК України, суд,-
Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт з автомобіля марки «Фіат-Добло», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 зареєстрований за ОСОБА_3 жителя АДРЕСА_2 та з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіля марки «Фіат-Добло», реєстраційний номер НОМЕР_1
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1