Справа № 390/86/22
Провадження № 3/390/130/22
"21" лютого 2022 р.Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм ТОВ “Юротранс”, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.51 КУпАП,
03.12.2021 близько 18 год. 00 хв., ОСОБА_1 в с. Созонівка Кропивницького району Кіровоградської області траса М-12 272 км здійснив дрібну крадіжку зерна насіння на загальну суму 190 гривень.
Згідно ст.268 КУпАП справа розглядається у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину визнав.
Крім того, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, з яким правопорушник ознайомлений; довідкою про результати розгляду звернення щодо факту вчинення дрібної крадіжки від 11.01.2022; рапортом щодо реєстрації в ЄО за № 10777 поданої заяви ТОВ «Юротранс» від 13.12.2021, як дрібне викрадення чужого майна; заявою директора ТОВ «Юротранс», в якій він просить притягнути до відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП; довідкою директора ТОВ «Юротранс», адресовану начальнику відділення поліції № 2 (м. Кропивницький), в якій вартість викраденого майна станом на 03.12.2021 зазначено 190 грн, письмовими поясненнями правопорушника, в яких він вину визнав, та іншими матеріалами справи.
У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, так як він вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.
При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.
На підставі викладеного, з урахуванням обставин справи, особи правопорушника, який вину визнав, у вчиненому кається, суд вважає, що до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією даної статті.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється ЗУ “Про судовий збір”, сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.
Керуючись ст. ст. 40-1, 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 170 грн.
Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 496 грн 20 коп.
Строк пред'явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, потерпілим, протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області Д.В.Терещенко