Справа № 453/1614/21
№ провадження 2/453/144/22
(заочне)
10 лютого 2022 року Сколівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого - судді Ясінського Ю.Є.
секретаря судового засідання Гринюк Л.Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сколе Львівської області цивільну справу за позовом позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмежиною відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», з участю третіх осіб, приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича та приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Клітченко Оксани Анатоліївни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
встановив:
15 листопада 2021 року ОСОБА_1 звернувся в суд із даною позовною заявою,в якій просить визнати виконавчий напис, вчинений 08 вересня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., зареєстрований у реєстрі за №26792, яким звернуто стягнення з ОСОБА_1 у розмірі 8885,42 грн. на користь ТзОВ Фінансова компанія «АЛАНД», таким, що не підлягає задоволеню.
Ухвалою судді Сколівського районного суду Львівської області від 20 грудня 2021 року було прийнято заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно ухвали Сколівського районного суду Львівської області від 20 грудня 2021 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задоволено та зупинено стягнення.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 08 вересня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. було вчинено виконавчий напис № 26792 за договором кредиту №007-13001-051212, укладеного 05 грудня 2012 року між позивачем та ПАТ «Дельа Банк», правонаступником якого є ТзОВ «Компанія з управління активами «ПРІМОКОЛЕКТКАПІТАЛ», правонаступником усіх його прав обов'язків якого, на підставі Договору Відступлення Прав Вимоги за кредитним договороми 11\08\2020 -КА від 11 серпня 2020 року є ТзОВ «Фінансова компанія «АЛАНД». Вказаним виконавчим написом приватний нотаріус стягнув борг з позивача на користь відповідача ТзОВ «Фінансова компанія «АЛАНД» заборгованості в розмірі 8885,42 гривні.
19 жовтня 2020 року в межах цього ж виконавчого провадження приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Клітченко О.А. було винесено постанову про відкриття провадження через примусове виконання виконавчого напису нотаріуса № 26792, виданого 08 вересня 2020 року.
Вказує, що про наявність оскаржуваного виконавчого напису йому стало відомо з Єдиного реєстру боржників (мобільного додатку «Дія»). Жодних повідомлень чи вимог від відповідача йому не надходило.
Вважає, що виконавчий напис вчинено з порушенням вимог чинного законодавства, оскільки при вчиненні такого нотаріусом не було з'ясовано чи дійсно у боржника наявна безспірна заборгованість перед стягувачем, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено в виконавчому написі.
Окрім цього позивач зазначає, що оспорюваний виконавчий напис не підлягає виконанню у зв'язку з тим, що його було вчинено з порушенням вимог чинного законодавства, яке діяло на момент його вчинення, а саме банк здійснив позасудове врегулювання спору шляхом вчинення виконавчого напису на кредитному договорі у відповідності до Постанови КМУ № 662 від 26 листопада 2014 року, яка була визнана нечинною та незаконною відповідно до постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14, що набрала законної сили.
Внаслідок того, що, як зазначає позивач, у нотаріуса були відсутні законні підстави для вчинення спірного виконавчого напису, просить суд позов задоволити.
Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.
До початку судового засідання представник позивача - адвокат Змінчак Л.В. подала до суду заяву (вх.№693 від 10 лютого 2021року) про розгляд справи у її відсутності та відсутності позивача. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі.
Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД» про час і місце судового розгляду було повідомлено належним чином. Відзиву на позовну заяву уповноваженим представником суду не подано.
Треті особи у судове засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомили, хоча належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи. Письмових пояснень щодо предмету позову від них до суду не надходило.
На підставі ч.3 ст. 211, ч.2 ст. 247 ЦПК України справа слухається у відсутність сторін без фіксування судового процесу технічними засобами.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є невід'ємною частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків має право на справедливий судовий розгляд.
Згідно з ч.1 ст. 4, ч.1 ст. 5 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
В силу положень ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Виходячи із наведених вище процесуальних норм суд встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що 05 грудня 2012 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Дельа Банк», правонаступником якого є ТзОВ «Компанія з управління активами «ПРІМОКОЛЕКТКАПІТАЛ», правонаступником усіх його прав обов'язків якого, на підставі Договору Відступлення Прав Вимоги за кредитним договороми 11\08\2020 -КА від 11 серпня 2020 року є ТзОВ «Фінансова компанія «АЛАНД», було укладено договір №007-13001-051212.
08 вересня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. було вчинено виконавчий напис № 26792 про стягнення з ОСОБА_1 на користь відповідачаТзОВ «Фінансова компанія «АЛАНД» заборгованості в розмірі 8885, 42 грн.
Відповідно до змісту даного виконавчого напису стягнення заборгованості проводиться за період з 11 серпня 2020 року по 14 серпня 2020 року.
Сума заборгованості складає 8385, 42 грн. в тому числі:
-прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 4998,40 грн.;
-прострочена заборгованість з несплачених відсотків за користування кредитом становить 3387, 02 грн.
- строкова заборгованість за штрафами і пенями становить 2 500 грн.
- за вчинення виконавчого напису нотаріусом на підставі ст. 31 ЗУ «Про нотаріат» 500 грн.
Загальна сума, що підлягає стягненню - 8885,42 гривні.
Постановою приватного виконавця Клітченко Оксани Анатоліївни від 19 жовтня 2020 року відкрито виконавче провадження ВП № 63324865 з виконання виконавчого напису №26792, виданого 08 вересня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Стаіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь відповідача ТзОВ «Фінансова компанія «АЛАНД» заборгованості в розмірі 8885,42 гривень.
Процедура вчинення нотаріусами виконавчих написів визначена у Главі 14 Закону «Про нотаріат» та Главі 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року (далі - Порядок).
Так, згідно зі ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.
Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (підпункт 3.1 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку).
Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.
Підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 (надалі - Перелік документів) . При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172.
Тобто, на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.
Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов'язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»).
Відповідно до пункту 1 Переліку документів для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання.
Так, належними доказами, які підтверджують наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлюють розмір заборгованості, можуть бути виключно первинні документи, оформлені у відповідності до вимог статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність". Такими доказами можуть бути, зокрема, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 06 червня 2019 року у справі № 750/1627/18.
Крім того, згідно з ч.1 ст. 39 Закону України «Про нотаріат» (далі - Закон), порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом та іншими актами законодавства України.
Підпунктом 3.2 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 (далі - Порядок) визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі - Перелік), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172.
При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку (підпункт 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку).
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 листопада 2016 року скасовано. Визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, а саме: п. 1 Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, в частині «а після слів «заставлене майно» доповнити словами «(крім випадку, передбаченого пунктом 11 цього переліку)»; доповнити розділ пунктом 11 такого змісту: «11. Іпотечні договори, що передбачають право звернення стягнення на предмет іпотеки у разі прострочення платежів за основним зобов'язанням до закінчення строку виконання основного зобов'язання. Для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого іпотечного договору; б) оригінал чи належним чином засвідчена копія договору, що встановлює основне зобов'язання; в) засвідчена стягувачем копія письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов'язання, що була надіслана боржнику та майновому поручителю (в разі його наявності), з відміткою стягувача про непогашення заборгованості; г) оригінали розрахункового документа про надання послуг поштового зв'язку та опису вкладення, що підтверджують надіслання боржнику письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов'язання; ґ) довідка фінансової установи про ненадходження платежу», п. 2. Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів: «Доповнити перелік після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов'язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.». Зобов'язано Кабінет Міністрів України опублікувати резолютивну частину постанови суду про визнання незаконною та нечинною Постанови Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, у виданні, в якому її було офіційно оприлюднено, після набрання постановою законної сили.
Як убачається з матеріалів справи, оскаржуваний виконавчий напис був вчинений після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14.
Відповідно до пункту 1 Переліку (в редакції, чинній на момент вчинення виконавчого напису) - «Нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно», для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання».
Укладений між позивачем та ПАТ «Дельа Банк», правонаступником якого є ТзОВ «Компанія з управління активами «ПРІМОКОЛЕКТКАПІТАЛ», правонаступником усіх його прав обов'язків якого, на підставі Договору Відступлення Прав Вимоги за кредитним договороми 11\08\2020 -КА від 11 серпня 2020 року, є ТзОВ «Фінансова компанія «АЛАНД», кредитний договір №007-13001-051212 від 05 грудня 2012 року, який наданий нотаріусу для вчинення виконавчого напису, не був посвідчений нотаріально, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, саме у зв'язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника.
Вищевикладене свідчить про те, що включена до виконавчого напису нотаріуса заборгованість не була безспірною.
Також відсутні підтвердження про повідомлення позивача щодо наявної заборгованості.
Враховуючи наведене, вчинений виконавчий напис приватного нотаріуса необхідно визнати таким, що не підлягає виконанню.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд робить висновок, що позов підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 81, 83, 133, 141, 258, 259, 263-265, 273, 279, 352-354 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву задовольнити.
Визнати виконавчий напис №26792 від 08 вересня 2020 року, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення заборгованості за кредитним договором №007-13001-051212 від 05 грудня 2012 рокуу сумі 8885 (вісім тисяч вісімсот вісімдесят п'ять) гривень 42 коп. із ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Фінансова компанія «АЛАНД» таким, що не підлягає виконанню.
Стягнути з ТзОВ «Фінансова компанія «АЛАНД» на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 1362 (одна тисяча триста шістдесят дві) грн.
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про його перегляд чи апеляційної скарги на таке рішення, якщо заяву про перегляд заочного рішення чи апеляційну скаргу не було подано.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається безпосередньо до Сколівського районного суду Львівської області.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду.
Учасники справи:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
Відповідач: Товариства з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД» (місце знаходженя: м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 14, офіс 301, код ЄДРПОУ 42642578).
Третя особа: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, (місце знаходження: АДРЕСА_2).
Третя особа: Приватний виконавець Клітченко Оксана Анатоліївна (місце знаходженя: м. Київ, вул. Окіпної Раїси, 4А. оф.35 А).
Суддя Сколівського районного суду Ю.Є. Ясінський
Львівської області