ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
про відмову у вжитті заходів забезпечення позову
22 лютого 2022 року м. Київ № 640/6026/19
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кармазіна О.А., розглянувши без повідомлення учасників справи заяву позивача про забезпечення позову у справі
за позовом Приватного акціонерного товариства «Київстар»
до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та
інформатизації
про визнання протиправним та скасування припису,-
Приватне акціонерне товариство «Київстар» (03113, м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, код ЄДР: 21673832) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 22, код ЄДР: 37994258), в якому просить суд визнати протиправним та скасувати припис про усунення порушень законодавства про телекомунікації від 22.01.2019 № 2/9.
Ухвалою суду від 11.04.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та викрито провадження у справі. Вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження за наявними у ній матеріалами.
22.02.2022 канцелярією суду зареєстровано заяву позивача про забезпечення позову, в якій заявник просить суд зупинити дію припису про усунення порушень законодавства про телекомунікації від 22.01.2019 № 2/9, оскільки, за твердженням позивача, такий припис, є протиправним, а відтак, позивач вважає, що невжиття заходів забезпечення позову, може істотно ускладнити захист, поновлення його прав, свобод та інтересів, без вжиття таких заходів у позивача виникне необхідність докладання значних зусиль та втрат для відновлення порушених прав та інтересів у разі виконання припису та подальшого прийняття рішення на користь позивача.
Відтак, позивач просить суд задовольнити заяву про забезпечення позову.
Вирішуючи по суті клопотання про забезпечення позову, суд виходить з наступного.
Так, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Згідно з ч. 1 ст. 151 КАС України забезпечення позову має стосуватися предмету позову. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи.
Виходячи із змісту обґрунтування заяви про забезпечення позову, дослідивши наявні матеріали, суд, станом на час постановлення даної ухвали, приходить до висновку про відсутність підстав для забезпечення позову, оскільки судом не встановлено обставин крайньої необхідності та підстав, з якими наведені вище норми КАС України пов'язують можливість забезпечення позову.
Разом з тим, суд зазначає, що протиправність припису про усунення порушень законодавства про телекомунікації від 22.01.2019 № 2/9, підлягає встановленню судом при вирішенні справи по суті.
Зважаючи на викладене, у суду відсутні належні правові підстави для задоволення заяви позивача.
Частинами 5 та 8 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.
Керуючись ст. 150-154, п. 9 ч. 5 ст. 243, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Відмовити Приватному акціонерному товариству «Київстар» у задоволенні заяви про забезпечення позову.
Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Відповідно до ч. 5 та 8 ст. 154 КАС України ухвала суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293 - 297 КАС України.
Зважаючи на затвердження Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року N 1845/0/15-21, апеляційні скарги в електронній формі подаються безпосередньо до апеляційного суду.
Суддя О.А. Кармазін