ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
21 лютого 2022 року м. Київ № 640/19674/21
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Мамедової Ю.Т., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача про виправлення описок у судовому рішенні у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.12.2021 р. позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі - відповідач) про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії задовольнити повністю, визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_1 у розмірі 94% суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок і виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 згідно із довідкою про суддівську винагороду від 25.01.2021 року №22, виданою Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ, з 28.01.2021 року, з урахуванням стажу в 42 роки 00 місяців 12 днів, в розмірі 94% грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, без обмеження граничного розміру, з врахуванням раніше виплачених сум.
Разом з тим, представником позивача подано заяву про виправлення описок в судовому рішенні, (далі - подана заява), а саме:
- в абзаці 9 мотивувальної частини рішення вважати правильним визначений відповідачем розмір щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_1 на рівні 84 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, виходячи з 37 повних років стажу на посаді судді;
- в абзаці 19 мотивувальної частини рішення вважати правильною датою закінчення роботи ОСОБА_1 на посаді виконуючого обов'язки народного судді Замостянського районного суду м. Вінниці 12 грудня 1983 року;
- в абзаці 45 мотивувальної частини рішення вважати правильним визначений відповідачем розмір щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_1 на рівні 84 відсотків суддівської винагороди судді;
- в абзаці 55 мотивувальної частини рішення вважати правильним стаж ОСОБА_2 на посаді судді 42 роки 00 місяців 12 днів.
Так, згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС України), суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
У ході судового розгляду поданої заяви судом встановлено, що під час написання вказаного вище судового рішення судом допущено описки в мотивувальній частині рішення суду, а саме:
- в абзаці 9 мотивувальної частини рішення помилково зазначено, що "відповідач визначив розмір щомісячного довічного грошового утримання на рівні 86 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, виходячи з 38 повних років стажу на посаді судді" замість вірного: "відповідач визначив розмір щомісячного довічного грошового утримання на рівні 84 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, виходячи з 37 повних років стажу на посаді судді";
- в абзаці 19 мотивувальної частини рішення помилково зазначено: " ОСОБА_1 з 03 січня 1983 року по 12 січня 1983 року був призначений і виконував обов'язки народного судді Замостянського районного суду м. Вінниці", замість правильного: " ОСОБА_1 з 03 січня 1983 року по 12 грудня 1983 року був призначений і виконував обов'язки народного судді Замостянського районного суду м. Вінниці";
- в абзаці 45 мотивувальної частини рішення помилково зазначено, що "визначення розміру щомісячного довічного грошового утримання на рівні 86 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді" замість вірного: "визначення розміру щомісячного довічного грошового утримання на рівні 84 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді";
- в абзаці 55 мотивувальної частини рішення помилково зазначено "враховуючи стаж на посаді судді 42 роки 3 місяці 29 днів" замість вірного: "враховуючи стаж на посаді судді 42 роки 00 місяців 12 днів".
Таким чином, перевіривши викладені у поданій заяві доводи на предмет їх відповідності вище викладеним нормам та з'ясованим обставинам, суд прийшов до висновку про наявність підстав та необхідність виправлення допущених описок.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 241, 243, 246, 248, 253, 256 КАС України, суд -
1. Задовольнити заяву представника позивача про виправлення описок у судовому рішенні.
2. Виправити описки, допущені у мотивувальній частині рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 грудня 2021 року в адміністративній справі №640/19674/21, шляхом викладення у мотивувальній частині:
- в абзаці 9 мотивувальної частини рішення вказати: "відповідач визначив розмір щомісячного довічного грошового утримання на рівні 84 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, виходячи з 37 повних років стажу на посаді судді" замість: "відповідач визначив розмір щомісячного довічного грошового утримання на рівні 86 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, виходячи з 38 повних років стажу на посаді судді";
- в абзаці 19 мотивувальної частини рішення вказати: " ОСОБА_1 з 03 січня 1983 року по 12 грудня 1983 року був призначений і виконував обов'язки народного судді Замостянського районного суду м. Вінниці", замість: " ОСОБА_1 з 03 січня 1983 року по 12 січня 1983 року був призначений і виконував обов'язки народного судді Замостянського районного суду м. Вінниці";
- в абзаці 45 мотивувальної частини рішення вказати: "визначення розміру щомісячного довічного грошового утримання на рівні 84 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді" замість: "визначення розміру щомісячного довічного грошового утримання на рівні 86 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді";
- в абзаці 55 мотивувальної частини рішення вказати: "враховуючи стаж на посаді судді 42 роки 00 місяців 12 днів" замість: "враховуючи стаж на посаді судді 42 роки 3 місяці 29 днів".
3. Ухвала є невід'ємною частиною рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 грудня 2021 року в адміністративній справі №640/19674/21.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Ю.Т. Мамедова