Справа № 932/9100/21
Провадження № 1-кс/932/5352/21
28 грудня 2021 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ТОВ «НоваПей» ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у визначений законом строк,-
21.12.2021 року до суду надійшла скарга представника ТОВ «НоваПей» ОСОБА_3 у якій він прохає зобов'язати відповідальних посадових осіб СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області розглянути клопотання генерального директора ТОВ «НоваПей» ОСОБА_4 від 06.10.2021 року про визнання потерпілим в рамках кримінального провадження.
Підставами для задоволення скарги вказав наступне. 06.10.2021 року генеральний директор ТОВ «НоваПей» ОСОБА_5 , засобами поштового зв'язку, звернувся до СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області з заявою про визнання потерпілим в рамках кримінального провадження № 12021041640000796 від 12.09.2021 року.
Дана заява прийнята посадовими особами СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області 19.10.2021 року. Проте, станом на 21.12.2021 року жодних процесуальних дій стосовно розгляду вищевказаного клопотання відповідальними посадовими особами СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП не вчинено.
В судове засідання скаржник не з'явився, в скарзі прохав справу розглянути у його відсутність. Вимоги скарги підтримав та прохав задовольнити.
СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області про день, час та місце розгляду скарги повідомлено належним чином, однак у судове засідання явку свого представника не забезпечило, письмових заяв чи клопотань не надало.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п'яти днів з моменту надходження скарги.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
У зв'язку з неявкою усіх учасників фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Враховуючи викладене, скарга розглядається у відсутність слідчого.
Дослідивши матеріали скарги, прихожу до висновку про те, що скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до положень ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні ним відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування постановлюється ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов'язано припинити дію, зобов'язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги.
Положення частини третьої статті 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020 року.
У судовому засіданні встановлено, що 15.10.2021 року генеральний директор ТОВ «НоваПей» ОСОБА_5 звернувся до СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області з заявою про визнання потерпілим в рамках кримінального провадження № 12021041640000796 від 12.09.2021 року. Вказана заява прийнята уповноваженими особами СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області 19.10.2021 року, вказаний факт підтверджується наданою до скарги інформацією з офіційного сайту АТ «Укрпошта». До теперішнього часу, жодних дій, спрямованих на розгляд заяви від 06.10.2021 року поданої генеральним директором ТОВ «НоваПей» ОСОБА_6 посадовими особами СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області не вчинялось. До суду на момент розгляду скарги доказу, що підтверджує факт розгляду вищевказаного клопотання, не надано. Таким чином, вимоги ст. 220 КПК України щодо зобов'язання слідчого, дізнавача або прокурора розглянути клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконнання будь-яких процесуальних дій у строк не більше трьох днів з моменту подання і задоволення їх за наявності відповідних підстав уповноваженими на те особами СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області не виконано.
Невиконання вимог чинного КПК України є підставою для задоволення скарги. Вважаю за можливе зобов'язати відповідальну посадову особу СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області розглянути заяву генерального директора ТОВ «НоваПей» ОСОБА_4 стосовно визнання потерпілим в рамках кримінального провадження № 12021041640000796 від 12.09.2021
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 40, 214, 303, 305, 307, 309 КПК України, -
Скаргу представника ТОВ «НоваПей» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у нездійсненні відповідних процесуальних дій у визначений законом строк - задовольнити.
Зобов'язати уповноважену посадову особу СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області протягом трьох днів з моменту отримання копії цієї ухвали розглянути клопотання генерального директора ТОВ «НоваПей» ОСОБА_4 від 06.10.2021 року, стосовно визнання потерпілим в рамках кримінального провадження № 12021041640000796 від 12.09.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1