Ухвала від 23.02.2022 по справі 521/2762/22

Справа № 521/2762/22

Номер провадження:1-кс/521/798/22

УХВАЛА
ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

23 лютого 2022 року

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , здійснив судовий контроль за дотриманням прав свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні № 12022162470000093 від 14.01.2022 року, за ч. 3 ст. 185 КК.

Сторони кримінального провадження та інші учасники не приймали участі у здійснені судового контролю.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

Слідчим суддею проводився розгляд клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м.Одеси про тимчасовий доступ до речей і документів які перебувають у володінні оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », офіс якого розташований за адресом: АДРЕСА_1 , що містить інформацію про вхідні та вихідні телефонні з'єднання та СМС повідомлення абонентів мобільного зв'язку НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , у період часу з 07:00 год. 13.01.2022 до 20:00 год. 13.01.2022.

Клопотання розглядалось за ініціативою слідчого.

2. Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.

13.01.2022 до відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_3 про те, що 13.01.2022 в період часу з «08» години «00» хвилин, по «19» годину «30» хвилин, невстановлена особа, шляхом підбору ключа до замка вхідної двері, проникла до квартири АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала норкову шубу, золотий ланцюжок, який належить ОСОБА_3 , а також грошові кошти у сумі близько 9500 доларів США. Після чого, невстановлена особа з місця скоєння злочину зникла. Розмір матеріальної шкоди складає близько 260 000 грн.

За даним фактом СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області почато досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.01.2022 року за № 12022162470000093 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК.

В ході проведення досудового розслідування, було встановлено громадян ОСОБА_3 , яка користуються наступним мобільним терміналом з номером телефону: НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , яка користуються наступним мобільним терміналом з номером телефону: НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , який користуються наступним мобільним терміналом з номером телефону: НОМЕР_3 , ОСОБА_6 , яка користуються наступним мобільним терміналом з номером телефону: НОМЕР_4 , ОСОБА_7 , який користуються наступним мобільним терміналом з номером телефону: НОМЕР_5 , ОСОБА_8 , яка користуються наступним мобільним терміналом з номером телефону: НОМЕР_6 . Вказані особи, можуть бути причетні до скоєння вказаного кримінального правопорушення

З метою перевірки факту місцезнаходження підозрюваних за місцем вчинення кримінального правопорушення в день його скоєння, а також встановлення інших зв'язків, з якими контактували останні та які також можуть бути причетними до вчинення правопорушення, чи знати певні відомості про його вчинення у органу досудового розслідування виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до документів, в яких знаходиться інформація про з'єднання абонентів мобільного зв'язку осіб, що причетні до вищевказаного злочину, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресом: АДРЕСА_1 .

Слідчий вважає, що інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зв'язок вищевказаних абонентських номерів, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженню.

3.Судовий виклик.

Слідчий, прокурор та представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про дату, час та місце розгляду клопотання були сповіщені належним чином в порядку ст. 135 КПК, однак в судове засідання не з'явились. Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про поважні причини неприбуття не повідомив. Слідчий надав відповідну заяву про розгляд клопотання без їх участі.

Оскільки неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться документи, без поважних причин та неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК, а сторона обвинувачення свідомо відмовилась від участі у розгляді клопотання, слідчий суддя вважає, що можливо розглянути клопотання без представника особи у володінні якої знаходяться такі документи та без сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

4.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався слідчий суддя.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надані стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку) /ч. 1 ст. 159 КПК/.

Слідчим суддею, встановлено, що дійсно існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК.

Встановлено, що в ході проведення досудового розслідування були встановлені абонентські номери мобільного зв'язку, що використовувались особами які можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення, а саме № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 .

Вказані номери перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресом: АДРЕСА_1 .

Інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці /п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК/.

Враховуючи обставини правопорушення, є очевидним, що у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні доказів які містять охоронювану законом таємницю /інформації яка знаходиться в операторів і провайдерів телекомунікацій/, яка необхідна для встановлення кола осіб, причетних до вчиненого правопорушення та його розкриття.

Інформація про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, перебуває у володінні юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що інформація яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій відноситься до документів, які містять охоронювану законом таємницю, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати положення спеціального Закону, який регулює правову основу діяльності у сфері телекомунікацій, а також обов'язки та засади відповідальності фізичних і юридичних осіб, які беруть участь у даній діяльності або користуються телекомунікаційними послугами.

Частинами 1, 2 статті 9 Закону України «Про телекомунікації» від 18.11.2003 року /зі змінами та доповненнями станом на 2022 рік/ встановлено, що охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Частина 3 статті 34 вказаного Закону, передбачає, що інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом. Окрім того, частин 2 статті 39 Закону, встановлює обов'язок операторів і провайдерів телекомунікацій, зберігати та надавати інформацію про з'єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Главою 15 КПК передбачений тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю виїмки речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, та викладені вимоги Законів, а також ту обставину, що іншим шляхом (способами) довести обставини які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні у органу досудового розслідування не має, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до інформації яка перебуває у володінні юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та надати розпорядження про надання можливості слідчому, прокурору вилучити вказану інформацію, на паперовому або електронному носії, оскільки таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів /інформації/.

Постановляючи ухвалу, слідчий суддя керується Законом України «Про телекомунікації» від 18.11.2003 року / зі змінами та доповненнями станом на 2022 рік / та ст. ст. 132, 159, 162, 163, 164 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки слідчого судді.

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси про тимчасовий доступ до речей і документів які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів /інформації/ слідчому СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 та/або прокурору, слідчим групи слідчих відомості, щодо яких відображені у витягу з ЄРДР в рамках кримінального провадження, а саме доступ до:

Інформації на паперовому або електронному носії щодо вхідних та вихідних телефонних з'єднань та смс-повідомлень абонентських номерів оператора телекомунікаційної мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які здійснювались за допомогою мобільного телефону з абонентським номером оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: « НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 » із зазначенням власників (користувачів) цих абонентських телефонних номерів, типів з'єднань, визначених ІМЕІ мобільних терміналів та адресами базових станцій, через які здійснювалися з'єднання за період з 07:00 год. 13.01.2022 до 20:00 год. 13.01.2022, яка перебуває у володінні юридичної особи - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », офіс якого розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Надати можливість вилучити слідчому СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 та/або прокурору, слідчим групи слідчих відомості, щодо яких відображені у витягу з ЄРДР в рамках кримінального провадження з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресом: АДРЕСА_1 , вказану інформацію на паперовому або електронному носії.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зобов'язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі слідчого судді документів зазначеним службовим особам з метою їх вилучення.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 30 (тридцять днів) і обчислюється з моменту її постановлення, тобто з 23.02.2022 року. Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 25.03.2022 року.

Роз'яснити особі у володіння якої знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до документів набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Попередній документ
103552855
Наступний документ
103552857
Інформація про рішення:
№ рішення: 103552856
№ справи: 521/2762/22
Дата рішення: 23.02.2022
Дата публікації: 17.05.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Хаджибейський районний суд міста Одеси
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; тимчасовий доступ до речей і документів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (08.02.2022)
Дата надходження: 08.02.2022
Предмет позову: -
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГАРСЬКИЙ ОЛЕКСАНДР ВЯЧЕСЛАВОВИЧ
суддя-доповідач:
ГАРСЬКИЙ ОЛЕКСАНДР ВЯЧЕСЛАВОВИЧ