Справа № 459/1/22
Провадження № 2-а/459/1/2022
23 лютого 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області
в складі: головуючого - судді Грабовського В.В.,
з участю секретаря судових засідань Войтківа Р.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді термінову адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області проскасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
04.01.2022 року позивач звернувся до суду з цим позовом, у якому просить визнати дії відповідача неправомірними скасувати постанову серії БАВ № 435539 від 19.12.2021 року, як незаконну, та закрити провадження у справі. На обґрунтування позовних вимог зазначив, що оскаржуваною постановою його притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн. Вказав, що 19.12.2021 року о 20.51 год. його зупинили працівники поліції, оскільки у нього не працювала одна з двох лампочок освітлення номерного знака. Він пояснив поліцейським, що йому не було відомо про це та замінить лампочку. Незважаючи на його пояснення, поліцейським було винесено оскаржувану постанову. Вказує, що відсутні докази вчинення ним адміністративного правопорушення, а розгляд справи не проводився.
10.01.2022 року позовну заяву залишено без руху.
31.01.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у терміновій адміністративній справі.
10.02.2022 року замінено первісного відповідача Червоноградський РВП ГУНП у Львівській області належним відповідачем - Головне управління Національної поліції у Львівській області.
Сторони, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилися. Вийти на зв'язок з позивачем в режимі відео конференції, з використанням власних технічних засобів, не вдалося.
Беручи до уваги достатність у матеріалах справи даних про спірні відносини, з метою дотримання строків розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи на підставі наявних у матеріалах справи доказів.
Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Судом установлено, що 19.12.2021 року поліцейським ВРПП Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області Ремезовським Богданом Володимировичем стосовно позивача було винесено постанову серії БАВ № 443539 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності на підставі ч. 6 ст. 121 КУпАП, якою на позивача було накладено штраф у розмірі 850 грн.
Зі змісту цієї постанови видно, що позивачеві ставиться у провину те, що він 19.12.2021 року о 20.51 год., у м.Червонограді на вул. Львівська, керував автомобілем «Hyundai Accent», н.з. НОМЕР_1 , у якому був неосвічений номерний знак у темну пору доби, чим порушив п.п. 2.9 в ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП.
Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративні правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Згідно зі ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб'єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.
Оскільки позивач заперечив порушення ним правил дорожнього руху, яке ставиться йому у провину оскаржуваною постановою, відповідачем, як суб'єктом владних повноважень у спірних правовідносинах, не подано суду доказів на підтвердження вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП, зокрема, доказів порушення ним п.п. 2.9 в ПДР України, чим не спростовано відповідних доводів позивача та не доведено правомірності свого рішення, суд дійшов висновку про недоведення порушення позивачем вимоги п.п. 2.9 в ПДР України.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необґрунтованість притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП, у зв'язку з чим оспорювану постанову необхідно скасувати і закрити справу про адміністративне правопорушення.
Інші доводи позивача, зазначені у позовній заяві, не є підставою для задоволення позову, а тому суд не бере їх до уваги.
У відповідності до ст. 139 КАС України з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань підлягає стягненню у користь позивача судовий збір у сумі 496, 20 грн.
Керуючись ст.ст. 2, 90, 139, 243-246, 250, 255, 286, 295 КАС України, суд
Позов задовольнити.
Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії БАВ № 443539 від 19.12.2021 року, винесену поліцейським ВРПП Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області Ремезовським Богданом Володимировичем про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 6 ст. 121 КУпАП у виді штрафу у розмірі 850, 00 грн. та закрити справу про адміністративне правопорушення.
Стягнути з Головного управління Національної поліції у Львівській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 496, 20 грн. судового збору.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення.
Повне судове рішення складено 23.02.2022 р.
Суддя: В. В. Грабовський