24 лютого 2022 року м. Мукачево Справа №303/1544/22
2о/303/19/22
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: головуючого судді - Кость В.В.,
секретар судового засідання - Немеш Г.В.,
розглянувши у судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу
за заявою ОСОБА_1 від імені якої діє ОСОБА_2
заінтересована особа: ОСОБА_3
про видачу обмежувального припису,
ОСОБА_1 від імені якої діє ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про видачу обмежувального припису стосовно ОСОБА_3 з покладанням на нього наступних обов'язків:
- заборонити перебувати в місці спільного проживання з потерпілою ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 строком на 6 місяців;
- заборонити наближатися на відстань менше 300 м до місця проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 строком на 6 місяців.
Заінтересованою особою зазначено ОСОБА_3 .
Вимоги за заявою обґрунтовуються доводами про те, що заявниця проживає разом з ОСОБА_3 однією сім'єю без реєстрації шлюбу за адресою: АДРЕСА_1 та народила від нього чотирьох дітей. Поряд з цим, на даний час вона позбавлена можливості разом з дітьми проживати у вказаному будинку через те, що ОСОБА_3 систематично вчиняє по відношенню до неї та їх дітей фізичне та психічне насильство.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
ОСОБА_1 на праві приватної власності належить житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 (інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 19.02.2022).
З даних витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.02.2022 вбачається, що 05.02.2022 в ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_1 від 04.02.2022 щодо спричинення їй ОСОБА_4 тілесних ушкоджень зареєстровано кримінальне провадження №12022078120000046.
Дані огляду спеціалістів від 04.02.2022 свідчать про те, що ОСОБА_1 встановлено діагноз: множинних забоїв м'яких тканин, підшкірні гематоми обличчя, шиї, обох верхніх кінцівок, грудної клітки, ЗЧМТ, струс головного мозку (від 03.02.2022).
З договору про надання послуги з надання притулку (тимчасово) від 08.02.2022 №4 вбачається, що заявниці надано тимчасовий притулок.
16.02.2022 ОСОБА_1 , яка постраждала від домашнього насильства направлено до УМЦ з надання БВПД.
Приймаючи до уваги вищевказані фактичні обставини по справі суд виходить також з того, що статтею 350-2 (частина перша п. 1) Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що заява про видачу обмежувального припису може бути подана особою, яка постраждала від домашнього насильства, або її представником - у випадках, визначених Законом України "Про запобігання та протидію домашньому насильству".
Організаційно-правові засади запобігання та протидії домашньому насильству, основні напрями реалізації державної політики у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, спрямовані на захист прав та інтересів осіб, які постраждали від такого насильства визначені Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» (надалі - Закон).
У відповідності до п. 3, 6, 7, 8 частини першої статті 1 Закону домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сімї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сімєю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Обмежувальний припис стосовно кривдника - встановлений у судовому порядку захід тимчасового обмеження прав чи покладення обов'язків на особу, яка вчинила домашнє насильство, спрямований на забезпечення безпеки постраждалої особи (пункт 7 частини першої статті 1 Закону).
Відповідно до частини другої статі 26 Закону обмежувальним приписом визначаються один чи декілька таких заходів тимчасового обмеження прав кривдника або покладення на нього обов'язків:
1) заборона перебувати в місці спільного проживання (перебування) з постраждалою особою;
2) усунення перешкод у користуванні майном, що є об'єктом права спільної сумісної власності або особистою приватною власністю постраждалої особи;
3) обмеження спілкування з постраждалою дитиною;
4) заборона наближатися на визначену відстань до місця проживання (перебування), навчання, роботи, інших місць частого відвідування постраждалою особою;
5) заборона особисто і через третіх осіб розшукувати постраждалу особу, якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому кривднику, переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею;
6) заборона вести листування, телефонні переговори з постраждалою особою або контактувати з нею через інші засоби зв'язку особисто і через третіх осіб.
Рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків.
В пункті 9 частини першої статті 1 Закону визначено, що оцінка ризиків - це оцінювання вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті постраждалої особи. Оцінка ризиків має проводитись за факторами небезпеки (ризиків) щодо вчинення домашнього насильства шляхом відібрання свідчень від постраждалої від такого насильства особи, з'ясування обставин конфлікту та виявлення чинників і умов, які створюють або можуть створювати небезпеку для цієї особи.
Фактори небезпеки (ризику) щодо вчинення домашнього насильства мають визначатися за результатами оцінки дій кривдника, які свідчать про ймовірність настання летальних наслідків у разі вчинення домашнього насильства з метою виявлення вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких насідків його вчинення, а також смерті такої особи.
Враховуючи положення Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», обмежувальний припис за своєю суттю не є заходом покарання особи (на відміну від норм, закріплених у КУпАП та КК України), а є тимчасовим заходом, виконуючим захисну та запобіжну функцію і направленим на попередження вчинення насильства та забезпечення першочергової безпеки осіб, з огляду на наявність ризиків, передбачених вищезазначеним законом, до вирішення питання про кваліфікацію дій кривдника та прийняття стосовно нього рішення у відповідних адміністративних або кримінальних провадженнях.
Критеріями сумісності заходу втручання у право на мирне володіння майном із гарантіями статті 1 Першого протоколу до Конвенції є те, чи ґрунтувалося таке втручання на національному законі, чи мало легітимну мету, що випливає зі змісту вказаної статті, а також, чи є відповідний захід пропорційним легітимній меті втручання у право власності. Має існувати розумне співвідношення (пропорційність) між метою, досягнення якої передбачається, та засобами, які використовуються для її досягнення.
Тимчасове обмеження права власності (володіння) кривдника з метою забезпечення безпеки постраждалої особи шляхом встановлення судом обмежувального припису в порядку, визначеному Законом є легітимним заходом втручання у права та свободи особи.
Під час вирішення питання щодо застосування такого заходу суд на підставі установлених обставин справи та оцінки факторів небезпеки (ризиків) щодо вчинення домашнього насильства має оцінити пропорційність втручання у права і свободи особи-кривдника, враховуючи, що ці заходи пов'язані із протиправною поведінкою останнього.
Фактичний аналіз наявних в матеріалах справи даних, свідчить про наявність обґрунтованого ризику продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення щодо постраждалої особи, і такі ризики є реальними.
Зазначене підтверджується фактичними обставинами справи та доказами, зокрема висновками спеціалістів, даними з ЄРДР, з яких вбачається вчинення відносно заявниці фізичного насильства, тому пріоритет має бути надано безпеці постраждалої особи, а не праву кривдника на користування житлом, поведінка якого переходить у більш жорстку форму.
За таких обставин, враховуючи принцип пропорційності, відповідність вимог заявника щодо застосування заходів тимчасового обмеження прав кривдника частині другій статті 26 Закону, вимоги про видачу обмежувального припису у вигляді заходів тимчасового обмеження прав щодо заборони ОСОБА_3 перебувати у місці проживання (перебування) заявниці та заборони йому наближатися на відстань до 300 (триста) метрів до місця проживання (перебування) постраждалої особи, підлягають задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись та ст.ст. 2, 3, 10, 12, 13, 260, 350-5, 350-6, 354 Цивільного процесуального кодексу України, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області,
1. Заяву ОСОБА_1 задоволити повністю.
2. Видати стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обмежувальний припис строком на шість у вигляді таких заходів тимчасового обмеження прав:
- заборонити ОСОБА_3 перебувати в місці спільного проживання з ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 ;
- заборонити ОСОБА_3 наближатися на відстань менше 300 м до місця проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
3. Допустити негайне виконання рішення суду.
4. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
5. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
5.1. Оскарження рішення не зупиняє його виконання.
6. Про ухвалене рішення повідомити відділ поліції №1 Мукачівського районного управління поліції Головного управління національної поліції у Закарпатській області, для взяття ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , на профілактичний облік, а також Великолучківську територіальну громаду.
7. Заявник: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ).
Представник заявника: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).
Заінтересована особа: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ).
Суддя В.В. Кость