Справа № 226/436/22
ЄУН 226/436/22
Провадження № 3/226/174/2022
24 лютого 2022 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін Ігор Владиславович, розглянувши матеріал, що надійшов з ВнП № 2 Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вєлєтово Новгородського р-ну Новгородської області, реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_1 , працює в ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ», місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 121 ч. 7 КУпАП,
За змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 176543 від 05.02.2022, 05.02.2022 о 21.15 год, біля буд. 20 по вул. Соборна м. Мирноград Покровського р-ну Донецької області, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем Renault Logan державний номерний знак НОМЕР_2 , у якого в темну пору доби був неосвітлений номерний знак. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «в» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 і скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 7 ст. 121 КУпАП, оскільки вчинив повторне порушення протягом року.
ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні заперечував та пояснив, що перед виїздом оглядав освітлення номерного знаку, воно працювало. Коли він зупинився на вимогу поліції, номерний знак дійсно не був освітлений, він це негайно виправив, але вважає, що під час його руху номерний знак був освітлений.
Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 7 КУпАП, а провадження в справі про адміністративне правопорушення у його відношенні підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
За змістом ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
За змістом ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Зазначаючи в протоколі фактичні обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 7 КУпАП, посадовою особою не долучено доказ на підтвердження того, що дійсно під час руху автомобіля у нього був неосвітлений номерний знак.
Сам ОСОБА_1 у протоколі зазначив, що лампа горіла під час руху.
Відсутність в матеріалах справи про адміністративне правопорушення зазначених відомостей унеможливлює встановлення суддею вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Таким чином, суддя вважає, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає скоєному порушенню та у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, відповідальність за яке, передбачена ч. 7 ст. 121 КУпАП.
Згідно з ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі відсутності в діях особи складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин суддя вважає, що справа у відношенні ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 7 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 247 ч. 1 п. 1, 283, 284 КУпАП, суддя
Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вєлєтово Новгородського р-ну Новгородської області, реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_1 за ч. 7 ст. 121 КУпАП закрити за п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя І. В. Петунін