Справа № 324/76/22
Провадження № 3/324/163/2022
24 лютого 2022 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з які надійшли з Пологівського РВ ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом - КУпАП),
До Пологівського районного суду Запорізької області надійшов протокол №2 про адміністративне правопорушення від 12 січня 2022 року, складений головним державним виконавцем Пологівського РВ ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Ревіною І.М. відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.183-1 КУпАП, в якому зазначено, що 31 грудня 2021 року об 11 годині 30 хвилин при примусовому виконанні виконавчого листа №324/1043/18-2/324/591/2018, виданого 03 січня 2020 року Пологівським районним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходу на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 18 червня 2018 року і до його повноліття, встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення за період з 01 листопада 2020 року по 31 грудня 2021 року (з 23 березня 2020 року по 31 грудня 2021 року має триваючий характер), які полягають у наступному: невжиття ОСОБА_1 заходів щодо сплати аліментів протягом двох місяців з дні відбуття адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт. Так, у відповідності до постанови Пологівського районного суду Запорізької області по справі №324/905/21 провадження №3/324/420/2021 від 08 червня 2021 року боржника ОСОБА_1 було визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт строком на 120 годин за несплату аліментів на утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищував суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання, а саме з 30 жовтня 2010 року. За рахунок відбування 120 годин суспільно корисних робіт із боржника стягнуто 3073,64грн., дата останнього платежу 06 вересня 2021 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.183-1 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що він обізнаний з тим, що Пологівським районним судом Запорізької області виданий виконавчий лист про стягнення з нього аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 . На даний час він має заборгованість по аліментам, так як офіційно ніде не працює. Провину свою визнав, у вчиненому щиро розкаявся.
У судовому засіданні ОСОБА_1 ознайомлений із ч.3 ст.183-1 КУпАП, судом йому роз'яснені його права, передбачені ст.268 КУпАП, ст.63 Конституції України.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи та оцінивши надані суду докази в їх сукупності та взаємозв'язку, приходжу до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена його власними поясненнями у суді, протоколом про адміністративне правопорушення №2 від 12 січня 2022 року; копією виконавчого листа Пологівського районного суду Запорізької області по справі №324/1043/18, провадження №2/324/591/2018 від 30 серпня 2018 року; 05 січня 2016 року; копією постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №63465213 від 03 листопада 2020 року; копією розрахунку заборгованості з аліментів за виконавчим листом Пологівського районного суду Запорізької області від 03 січня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 станом на 31 грудня 2021 року; копією письмових пояснень ОСОБА_1 .
Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Частиною 1 статті 183-1 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім'ї, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання.
Частиною 3 статті 183-1 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті.
Відповідно до примітки ст.183-1 КУпАП під повторним вчиненням правопорушення у цій статті слід розуміти невжиття особою заходів щодо сплати аліментів протягом двох місяців з дня відбуття адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, призначеного з підстав, передбачених цією статтею.
Дії ОСОБА_1 за ч.3 ст.183-1 КУпАП кваліфіковані правильно.
Підстави для закриття справи, передбачені ч.2 ст.284 і ст.247 КУпАП, відсутні.
Обставиною, що пом'якшує адміністративну відповідальність, суддя визнає щире каяття винного, не вбачаючи при цьому обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність.
Згідно зі ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Проаналізувавши зазначені вище докази, суддя приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведена, у зв'язку з чим він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.183-1 КУпАП.
Відповідно до вимог ч.2 ст.33 КУпАП суддя при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, і з урахуванням всіх цих обставин в сукупності, приходить до висновку, що на порушника ОСОБА_1 має бути накладене стягнення у виді суспільно корисних робіт.
Крім того, з ОСОБА_1 відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути судові витрати у вигляді судового збору, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості щодо наявності у нього пільг щодо сплати судового збору, передбачених ст.5 Закону України «Про судовий збір».
Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2022 року встановлений в розмірі 2481 грн. 00 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 9, 23, 33, 183-1, 268, 283, 294 КУпАП, суддя
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.183-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт строком на 240 (двісті сорок) годин.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 (чотириста дев'яносто шість) грн. 20 коп. судового збору.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої винесено постанову, а також потерпілим до Запорізького апеляційного суду через Пологівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: Кацаренко І. О.