Рішення від 18.02.2022 по справі 323/2198/21

Справа № 323/2198/21

2-др/323/2/22

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

18.02.2022 м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді Плечищевої О.В. при секретарі судових засідань Лавданській Н.О. за участю адвоката Харченко Л.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2022 року до Оріхівського районного суду Запорізької області із заявою про ухвалення додаткового рішення суду звернувся представник позивача ОСОБА_1 адвокат Щербина Максим Володимирович у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, в якому прохає ухвалити додаткове рішення у справі № 323/2198/21, про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) судові витрати, в частині витрат на правову допомогу в сумі 4348 (чотири тисячі триста сорок вісім) гривень 00 копійок.

Заявник свої вимоги мотивувала тим, що 03 лютого 2022 року Оріхівським районним судом Запорізької області було винесено рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, судом було оголошено вступну та резолютивну частину рішення в залі судового засідання.

17.01.2022 року представником позивача було зареєстровано та долучено до матеріалів справи клопотання про надання доказів розміру витрат на правову допомогу, та проханням стягнути з відповідача по справі судові витрати, в частині витрат на правову допомогу.

Між тим, під час ухвалення судового рішення суд не вирішив питання про судові витрати, в частині витрат ОСОБА_1 на правову допомогу, які були нею понесені при розгляді цивільної справи у суді першої інстанції.

В судове засідання представник позивача не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судовому засіданні прохає в задоволені позовних вимог в частині стягнення витрат на правову допомогу - відмовити.

Суд, вислухавши представника відповідача, вивчивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, дійшов до переконання про наявність підстав для відмови в задоволенні заяви з наступних підстав.

Пунктом третім частини першої статтею 270 ЦПК України встановлено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з частиною четвертою - шостою статті 137 ЦК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до частини восьмої статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до частини дев'ятої статті 83 ЦПК України копії доказів, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Європейський суд з прав людини вказав, що принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом (GUREPKA v. UKRAINE (No. 2), № 38789/04, § 23, ЄСПЛ, від 08 квітня 2010 року).

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України від 05 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон № 5076-VI) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Пунктом 9 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов'язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов'язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов'язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI).

Відповідно до статті 19 Закону № 5076-VI видами адвокатської діяльності, зокрема, є:

- надання правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;

- складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;

- представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону № 5076-VI).

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.

Разом із тим, чинне цивільно-процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

Згідно з даними положеннями, адвокату, який представляє інтереси учасника справи, суд компенсує витрати, враховуючи гонорар, за умови, якщо він має договір про надання правової допомоги, в якому зазначені усі види послуг, які передбачено надати. Крім того, адвокат до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення має подати до суду детальний опис наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, а також докази цього.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Для цілей розподілу судових витрат:

- розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

- розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

За змістомстатті 137 ЦПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

У цій справі представником позивача- ОСОБА_1 є адвокат Щербина В.М., який надавав правову допомогу у відповідності до укладеного договору № б/н від 18 серпня 2021 року.

Згідно з п. 2. вказаного договору, адвокат Щербина М.В. представляє у встановленому порядку інтереси ОСОБА_1 в суді, дає консультації, висновки, довідки з правих питань. При виконанні вказаних обов'язків адвокат у справі вправі збирати відомості про факти, що можуть бути використані як докази у судових справах.

Пунктом 3. договором № б/н за надання адвокатом правничої допомоги за цим Договором, що вказана пункті 1 Договору, Клієнт зобов'язаний виплатити адвокату гонорар (винагороду) та оплатити фактичні витрати, необхідні для виконання цього Договору в розмірі та на умовах визначених в Додатку до цього Договору.

Адвокатом Щербиною М.В. надано до матеріалів справи Акт прийому-передачі виконаних/наданих послуг складений 19.08.2021 року та Акт прийому-передачі виконаних/наданих послуг складений 14.01.2022 року, у якому викладено опис наданих адвокатом послуг та їх вартість на загальну суму 4348,00 грн.

Разом з цим аналіз зазначених матеріалів справи не підтверджує дотримання представником позивача установленого процесуальним законом порядку пред'явлення до відшкодування відповідних судових витрат, зокрема, надіслання (надання) відповідних доказів відповідачу.

Так, у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) копій таких доказів суд не може їх брати до уваги під час розгляду відповідної заяви.

Керуючись ст.ст. 4, 7, 8, 36,81, 133, 137, 141, 263-265,270, 273, 354 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Відмовити в задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Щербини Максима Володимировича про стягнення судових витрат в частині витрат на правову допомогу в сумі 4348 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом 30-ти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30-ти з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення проголошено 24.02.2022 року.

Головуючий суддя: Плечищева О.В.

Попередній документ
103547982
Наступний документ
103547987
Інформація про рішення:
№ рішення: 103547983
№ справи: 323/2198/21
Дата рішення: 18.02.2022
Дата публікації: 25.02.2022
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Оріхівський районний суд Запорізької області
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Заява про ухвалення додаткового рішення
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (07.11.2022)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 02.11.2022
Предмет позову: про стягнення аліментів
Розклад засідань:
22.12.2025 23:11 Оріхівський районний суд Запорізької області
22.12.2025 23:11 Оріхівський районний суд Запорізької області
22.12.2025 23:11 Оріхівський районний суд Запорізької області
22.12.2025 23:11 Оріхівський районний суд Запорізької області
22.12.2025 23:11 Оріхівський районний суд Запорізької області
13.10.2021 10:30 Оріхівський районний суд Запорізької області
19.11.2021 11:30 Оріхівський районний суд Запорізької області
14.01.2022 09:20 Оріхівський районний суд Запорізької області
03.02.2022 16:00 Оріхівський районний суд Запорізької області
18.02.2022 11:00 Оріхівський районний суд Запорізької області