24.02.2022
Справа № 331/858/22
Провадження № 1-кс/331/293/2022
24 лютого 2022 року місто Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб УСБУ в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,
22 лютого 2022 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від ОСОБА_3 надійшла скарга на бездіяльність уповноважених осіб УСБУ в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
В обґрунтування вимоги, викладеній в скарзі, заявником зазначено, що 25.01.2022 року та 26.01.2022 року він звернувся до УСБУ в Запорізькій із заявою про вчинення кримінального правопорушення.
На даний момент викладені в його заявах відомості про вчинення кримінального правопорушення не були внесені уповноваженими особами УСБУ в Запорізькій області до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вважає, що уповноваженими особами УСБУ в Запорізькій областіне виконані вимоги, передбачені ч. 1 ст. 214 КПК України.
На підставі викладеного, просить слідчого суддю зобов'язати службових осіб УСБУ в Запорізькій областівідповідно до вимог ст. 214 КПК України, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 441 КК України, обставини вчинення якого викладені у його заявах від 25.01.2022 року та 26.01.2022 року.
Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, шляхом направлення повідомлення та копії ухвали про призначення скарги до розгляду на електронну адресу, зазначену в скарзі (а.п. 16-17).
Будь-яких заяв або клопотань про відкладення розгляду скарги або розгляд скарги без його участі до суду не надходило.
Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.
Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до переконання про можливість розгляду даної скарги за відсутності заявника на підставі доказів, долучених до матеріалів провадження, оскільки судом використанні всі процесуальні можливості щодо повідомлення ОСОБА_3 , проте останній з невідомих суду причин в судове засідання не з'явився.
Представник УСБУ в Запорізькій області в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Із зазначеного слідує, що розгляд скарги за відсутності заявника та представника УСБУ в Запорізькій області не перешкоджає її розгляду по суті.
Слідчий суддя, вивчивши доводи, наведені в скарзі та додані до неї документи, дійшов наступного висновку.
Матеріалами провадження встановлено, що 25.01.2022 року та 26.01.2022 року ОСОБА_3 звернувся до Управління Служби безпеки України в Запорізькій області із заявами про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 441 КК України.
Зі змісту листів начальника Управління СБУ в Запорізькій області вих. № 59/14/195 від 26.01.2022 року та вих. № 59/14/197 від 26.01.2022 року слідує, що ОСОБА_3 повідомлено про те, що інформація, викладена ним в заявах від 25.01.2022 року та 26.01.2022 року, містить ознаки можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 245 КК України, яке відповідно до ст. 216 КПК України підслідне слідчим органів Національної поліції, у зв'язку з чим вказані заяви направлено за належністю до ГУНП в Запорізькій області.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, Слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Разом з тим, посилання в листах начальника Управління СБУ в Запорізькій області вих. № 59/14/195 від 26.01.2022 року та вих. № 59/14/197 від 26.01.2022 року на положення статті 216 КПК України, на підставі якої заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення були передані за підслідністю до ГУНП в Запорізькій області, не узгоджуються з положеннями ч. 2 ст. 218 КПК України, відповідно до якої якщо слідчому із заяви, повідомлення або інших джерел стало відомо про обставини, які можуть свідчити про кримінальне правопорушення, розслідування якого не віднесене до його компетенції, він зобов'язаний протягом п'яти днів з дня встановлення таких обставин письмово повідомити про них прокурора та проводити розслідування доти, доки прокурор не визначить іншу підслідність. Прокурор розглядає письмове повідомлення слідчого протягом десяти днів з дня його отримання та в разі підтвердження наведених у ньому обставин зобов'язаний прийняти постанову про визначення підслідності.
Відповідно до п. 1 розділу 3 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 17.08.2012 року № 69, внесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням строків, визначених КПК України та цим Положенням, а саме про заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення - у термін, визначений частиною першою статті 214 КПК України.
Кожен, чиї права та свободи викладені у Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, порушуються, має право на ефективний засіб правового захисту у відповідному національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинено особами, що діяли як офіційні особи (Рекомендація Rec (2004) 6 Комітету Міністрів Державам-членам СЕ, прийнята Комітетом Міністрів 12.05.2004 року).
Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує існування у внутрішньому праві засобів, які надають можливість скористатися правами і свободами, закріпленими в Конвенції, незалежно від того, як вони подані в національній правовій системі. Це положення вимагає, щоб відповідний внутрішній орган вивчив зміст скарги, яка базується на Конвенції, та забезпечив необхідне виправлення порушеного права, що визначено у рішенні ЄСПЛ «Chahal v. the UK», n. 145.
Крім того, у рішенні ЄСПЛ 13.12.2012 року «Souza Ribeiro v. France» визначено, що особлива увага має приділятися забезпеченню оперативності вирішення питань, порушених при зверненні до засобу юридичного захисту, оскільки не виключено те, що надмірна тривалість такої процедури може позначитися на адекватності такого засобу.
Після отримання уповноваженою особою УСБУ в Запорізькій області заяв ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, жодних дій, спрямованих на внесення наданих відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового розслідування даним органом досудового слідства не вчинялося.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до Рішення Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020 р. положення частини третьої статті 307 щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), у зв'язку з чим вказана ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб УСБУ в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення ?задовольнити.
Зобов'язати уповноважених осіб УСБУ в Запорізькій області відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення на підставі заяв ОСОБА_3 від 25.01.2022 року та від 26.01.2022 року.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1