24.02.2022
Справа № 331/839/22
Провадження № 1-кп/331/294/2022
24 лютого 2022 року м.Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши в підготовчому судовому засіданні у режимі дистанційного судового провадження в залі суду в м.Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України,
В провадження Жовтневого районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
При проведенні підготовчого судового засідання прокурор просила постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, зазначивши, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, і підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.
Обвинувачений та захисник не заперечували проти призначення судового розгляду.
Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, перевіривши матеріали обвинувального акту з додатками, вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести підготовку до судового розгляду.
Вирішуючи питання про призначення судового розгляду справи, суд виходить з того, що даний обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття та зупинення кримінального провадження або для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено, кримінальне провадження підлягає розгляду Жовтневим районним судом міста Запоріжжя.
Судовий розгляд провадити за участю прокурора, обвинуваченого та захисника та потерпілого.
Відповідно до ч.2 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого.
Під час підготовчого судового засідання обвинуваченим клопотання про розгляд кримі-нального провадження колегіально у складі трьох суддів не заявлено, обвинувачений та за-хисник вважать за доцільне розгляд кримінального провадження суддею одноособово.
Прокурор Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 просила обрати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обґрунтовуючи тим, що він обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі. Обвинувачений не має стійких соціальних зв'язків, що може бути передумовою можливості його переховування від органу досудового розслідування. Крім того, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків, шляхом вмовлянь або залякувань. Останній офіційно не працевлаштований, залишаючись на волі, останній може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Захисник - адвокат ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні просила обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_5 більш м'який запобіжний захід, не пов'язаний із три-манням під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника та просив обрати щодо нього більш м'який запобіжний захід, не пов'язаний із триманням під вартою.
Вирішуючи питання щодо запобіжного заходу, суд виходить з наступного.
Згідно до положень статті 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу чи особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою може оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.
Також, суд приймає до уваги практику ЄСПЛ, зокрема, що тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для тримання особи під вартою, проте таке обвинувачення в сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі "Ілійков проти Болгарії" № 33977/96 від 26.07.2001 р. ЄСПЛ зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Метою запобіжного заходу у виді тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.
В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що на теперішній час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були підставою для обрання саме цього запобіжного заходу під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , а саме: обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
Як вбачається з матеріалів справи, обвинувачений ОСОБА_5 ймовірно вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до положень ст. 12 КК України, віднесено до категорії особливо тяжких злочинів.
Перевіряючи наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд зазначає наступне.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі. Офіційно не працевлаштований, у зв'язку з чим не має стабільного та законного джерела доходу. Вказане свідчить про його схильність до вчинення інших кримінальних правопорушень, у зв'язку з чим наявний ризик того, що перебуваючи на волі, він може вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити злочинну діяльність з метою здобуття засобів для існування.
При цьому, в судовому засіданні прокурором доведено ризик можливого переховування від суду, оскільки ОСОБА_5 не має стійких соціальних зв'язків, які б могли запобігти настанню встановленого ризику, що свідчить про обґрунтованість припущень щодо можливого переховування обвинуваченого з метою уникнення можливого покарання.
Оскільки судом були встановлені ризики можливого продовження злочинної діяльності та ухилення від суду, та вони є очевидними, суд доходить висновку про доцільність обрання у відношенні обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на час судового розгляду даного провадження терміном дії на два місяці. При цьому, підстав для обрання більш м'якого запобіжного заходу аніж тримання під вартою не вбачається з огляду на те, що вони не зможуть запобігти настанню встановлених судом ризиків.
На підставі ч.4 ст.183 КПК України суд вважає недоцільним обирати альтернативний запобіжний захід у відношенні обвинуваченого у вигляді застави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.184,194,314,315,316 КПК України, суд
Прийняти до розгляду Жовтневим районним судом м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України .
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України на 10 годину 00 хвилин 04 березня 2022 року.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» на час судового розгляду на два місяці терміном дії до 24 квітня 2022 року включно.
Ухвала в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1