Справа № 309/917/22
Провадження № 3/309/378/22
24 лютого 2022 року м. Хуст
Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Піцур Я.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП ГУНП України у Закарпатські області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП згідно постанови Хустського районного суду від 16.06.2021,
за ч.2ст. 130 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №238189 від 15.02.2022 року, ОСОБА_1 ,15.02.2022 року о 15 год. 45 хв. в м.Хуст, по вул. Львівській, керував ТЗ марки «Фольксваген Пассат», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився із застосуванням приладу Драгер на відеофіксацію. Цим самим він порушив п.2.9а ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 130КУпАП.
Суд, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, що дану справу про адміністративне правопорушення необхідно направити до Хустського РУП ГУНП України у Закарпатській області для належного оформлення з наступних підстав.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення, як це визначено у ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Отже пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є одним із доказів у справі про адміністративне правопорушення, і такі пояснення повинні відбиратися органом посадовою особою, яка складає адміністративний протокол, у всіх випадках крім випадку коли порушення фіксується у автоматичному режимі, або якщо особа відмовляється від надання таких пояснень.
Разом з тим, всупереч п.п.9, 12 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 № 1376, до протоколу не долучено письмових пояснень ОСОБА_1 щодо суті правопорушення, відсутні такі пояснення в графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення», як і не має відомостей, що ОСОБА_1 відмовився від надання пояснень.
Таким чином, суд не має достатніх відомостей, необхідних для вирішення справи, тому вважає за необхідне повернути матеріали справи відповідному органу, для належного оформлення, оскільки матеріали справи належним чином не оформлені.
Керуючись ст. ст. 247, 256, 278 КУпАП, суддя ,-
Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1ст. 130 КУпАП повернути до Хустського РУП ГУ НП України в Закарпатській області для дооформлення.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя Хустського
районного суду: Піцур Я.Я.