Справа № 226/3837/21
ЄУН 226/3837/21
Провадження № 3/226/76/2022
24 лютого 2022 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Людмила Іванівна, розглянувши матеріал, який надійшов з відділення поліції №2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Гірник Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , за ст.51 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
13 грудня 2021 року о 12.52 год. ОСОБА_1 , будучи особою, яка протягом року вже притягувалася до адміністративної відповідальності за ст.51 КУпАП, перебуваючи в магазині ТОВ «Еко-Маркет №96», розташованому на вул.Соборна, буд.26 в м.Мирноград Донецької області, таємно викрав з полиці одну пляшку горілки «Medoff Класик» ємністю 0,7 літри вартістю 140,55 грн, чим скоїв дрібну крадіжку чужого майна, спричинивши своїми діями магазину ТОВ «Еко-Маркет №96» матеріальну шкоду на вказану суму.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в скоєному правопорушенні визнав, підтвердивши суду факт викрадення з магазину ТОВ «Еко-Маркет №96» пляшки горілки «Medoff Класик», що мав місце вдень 13.12.2021 року.
Наявність складу правопорушення в діях ОСОБА_1 та його провина, крім його пояснень та складеного щодо нього протоколу ВАВ № 462117 від 13.12.2021, в достатній мірі підтверджуються заявою ТОВ «ЕКО» про виявлення факту крадіжки, довідкою про вартість викраденого майна, відеозаписом з камер спостереження магазину.
Згідно довідки ТОВ «ЕКО» станом на 13.12.2021 вартість викраденого майна - пляшки горілки «Medoff Класик» ємністю 0,7 л складає 140,55 грн, що не несе в особі ознак кримінального правопорушення.
Факт притягнення ОСОБА_1 повторно протягом року за дії, передбачені ст.51 КУпАП, підтверджується постановою Димитровського міського суду від 03.11.2021, за якою його було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.
Так як обставин, які б ставили під сумнів вину ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення, судом не встановлено, він підлягає адміністративній відповідальності за ст.51 ч.2 КУпАП.
Вирішуючи питання накладення адміністративного стягнення, суд з врахуванням щирого розкаяння ОСОБА_1 вважає за можливе визначити йому адміністративне стягнення за ч.2 ст.51 КУпАП в виді штрафу, визначеного у мінімальних межах санкції ч.2 ст.51 КУпАП, що не суперечитиме меті адміністративного стягнення і буде достатньою мірою його відповідальності.
Керуючись ст.ст. 33, 34, 221, 283, 284, 287, суддя -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , податковий номер НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною другою статті 51 КУпАП, та стягнути з нього за частиною другою статті 51 КУпАП на користь держави штраф у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому виразі складає 510 (п'ятсот десят) гривень, який необхідно стягнути на розрахунковий рахунок: № UA578999980313020106000005690, отримувач коштів Донецьке ГУК/Мирноград. МТГ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37967785, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081100, МФО 899998.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев'яносто шість) грн 20 коп., який перерахувати на розрахунковий рахунок № UA908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, МФО 899998.
Постанова може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд і набирає законної сили після закінчення строку оскарження в разі, якщо скарга не подана.
Суддя Л.І.Клепка