ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
09 лютого 2022 року м. Київ № 320/10079/21
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Добрянської Я.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеса-сіті» у справі
за позовом Громадської організації «Адвокація міста»
до Міністерства культури та інформаційної політики
про визнання протиправним та нечинним положень нормативно-правового акта,
До Київського окружного адміністративного суду звернулася Громадська організація «Адвокація міста» з позовом до Міністерства культури та інформаційної політики України, в якому просить суд:
- визнати протиправним та нечинним пункт четвертий наказу Міністерства культури і туризму України від 20.06.2008 року №728/0/16-08 «Про затвердження науково-проектної документації щодо визначення зон охорони пам'яток, меж і режимів використання історичних ареалів м. Одеси та занесення об'єктів культурної спадщини до Державного реєстру нерухомих пам'яток України» в частині №п/п 33, 34 Додатку 2 до наказу МКТ України від 20.06.2008 №728/0/16-08 «Перелік пам'яток м. Одеси, що не підлягають занесенню до Державного реєстру нерухомих пам'яток України у зв'язку з невідповідністю критеріям, визначеним Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 р. №1760» щодо театру «Ришельє» і Будинку торгівельного, в якому з 1893 р. містилася друкарня Фесенка (будівля колишньої Одеської міської типографії).
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.08.2021 справу №320/10079/21 передано за підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.10.2021 відкрито спрощене позовне провадження у справі без виклику сторін.
Від Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеса-сіті» (далі - заявник) надійшла заява про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача. В обґрунтування заяви зазначено, що результат розгляду справи може вплинути на права та законні інтереси ТОВ «Одеса-сіті», як замовника будівельних робіт за адресою: м.Одеса, вул. Рішельєвська, буд.47,49, оскільки ймовірне скасування №п/п 33, 34 Додатку 2 до наказу МКТ України від 20.06.2008 №728/0/16-08 «Перелік пам'яток м. Одеси, що не підлягають занесенню до Державного реєстру нерухомих пам'яток України у зв'язку з невідповідністю критеріям, визначеним Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 р. №1760» може призвести до неможливості здійснення будівельних робіт, не виконання обов'язків за договорами або їх ускладнення шляхом отримання додаткових дозволів, погоджень, коригування проекту будівництва, тощо. Тобто заявник має правовий інтерес у вирішенні справи, задоволення адміністративного позову вплине на його права, свободи та інтереси. З наведених підстав просить заяву задовольнити .
Дослідивши матеріали справи суд зазначає наступне.
Згідно частини 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
З аналізу наведених норм статті 49 КАС України слідує, що підставою для залучення особи до участі у справі у якості третьої особи є наявність реальної можливості впливу рішення суду, яке буде ухвалене за результатами розгляду такої справи, на права чи обов'язки такої особи, при цьому суду слід чітко встановити, на які саме права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.
Дослідивши матеріали справи та подану заяву, суд не знайшов підстав для її задоволення.
Суд враховує посилання заявника про заінтересованість у вирішенні справи, однак не вважає наведені обставини такими, що свідчать про необхідність та доцільність його долучення до участі у справі в якості третьої особи.
Керуючись статями 49, 243, 248, 256 КАС України,
У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеса-сіті» про залучення до участі у справі №320/10079/21 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Суддя Я.І. Добрянська