ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
09 лютого 2022 року справа №640/38229/21
Окружний адміністративний суду міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про зміну предмета позову в адміністративній справі
за позовомОСОБА_1
до треті особиРади адвокатів України 1. Рада адвокатів міста Києва 2. Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури міста Києва
провизнання протиправним та скасування рішення
ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Ради адвокатів України (далі по тексту - відповідач) в якому просить: «визнати протиправним та скасувати Рішення Ради адвокатів України від 15 грудня 2021 року, яким встановлено, що низка кадрових рішень конференції адвокатів міста Києва не має юридичних наслідків. Зокрема, адвокат ОСОБА_2 не набув повноважень члена РАмК оскільки не набрав більшості голосів делегатів конференції у відповідності до закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», порядку та регламенту конференції. З цієї ж причини адвокати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_14 не набули повноважень членів кваліфікаційної палати КДКА м. Києва. Адвокати ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 не набули повноважень членів дисциплінарної палати КДКА м. Києва. В результаті, конференція адвокатів м. Києва не обрала мінімально необхідні дві третини складу обох палат, аби КДКА вважалася повноважною (ст 50 закоку «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
Ухвалою від 29 грудня 2021 року Окружний адміністративний суд міста Києва прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження в адміністративній справі №640/38229/21 в порядку прощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи та проведення судового засідання.
Ухвалою від 28 січня 2022 року Окружний адміністративний суд міста Києва задовольнив заяву представника Ради адвокатів України про відвід від розгляду адміністративної справи №640/38229/21 судді Аблова Євгенія Валерійовича.
Автоматизованою системою документообігу Окружного адміністративного суду міста Києва адміністративну справу передано на розгляд судді Кузьменку В.А.
Ухвалою від 02 лютого 2022 року Окружний адміністративний суд міста Києва прийняв адміністративну справу №640/38229/21 до провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.
04 лютого 2022 року (відповідно до відмітки служби діловодства) до суду надійшла заява позивача про збільшення позовних вимог, яка за своїм змістом є заявою про зміну предмета позову, у якій просить: 1) визнати протиправним та скасувати рішення №125 Про наслідки звітно-виборної конференції адвокатів міста Києва від 07 листопада 2021 року щодо обрання членів кваліфікаційної палати Кваліфікаційно- дисциплінарної комісії адвокатури м. Києва від 15 грудня 2021 року м. Київ; 2) визнати протиправним та скасувати рішення №128 Про неповноважність та неправомочність Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури м. Києва від 15 грудня 2021 року; 3) визнати протиправним та скасувати рішення №130 Про передачу справ Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури м. Києва до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури для подальшого розподілу від 15 грудня 2021 року; 4) визнати протиправним та скасувати рішення №5 Про неповноважність звітно-виборної конференції адвокатів міста Києва на прийняття рішень від 07 листопада 2021 року та відсутність юридичних фактів від 28 січня 2022 року; 5) визнати протиправним та скасувати рішення №6 Організаційні питання визнання неповноважності звітно-виборної конференції адвокатів міста Києва на прийняття рішень від 07 листопада 2021 року та відсутність юридичних фактів від 28 січня 2022 року; 6) визнати протиправним та скасувати рішення №8 Про скликання конференції адвокатів міста Києва, затвердження Порядку висування та обрання делегатів конференції адвокатів міста Києва, Регламенту конференції адвокатів міста Києва та встановлення квоти представництва від 28 січня 2022 року.
Відповідно до частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановленому законом порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Підпунктом 1 частини першої статті 3 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» установлено, що в 2022 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2022 року становить 2 481,00 грн.
Судовий збір за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою складає 992,40 грн.
У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Враховуючи зазначене, у разі подання до адміністративного суду позову, який містить кілька вимог немайнового характеру, належить сплатити судовий збір за кожну з вимог.
При зверненні до суду з первісним позовом позивач заявляв одну позовну вимогу немайнового характеру про визнання протиправним та скасування рішення, разом з тим в заяві про зміну предмета позову позивач заявив 6 позовних вимог немайнового характеру.
Суд встановив, що позивач до заяви про зміну предмета позову не надав документ про сплату судового збору ще за 5 позовних вимог немайнового характеру.
З урахуванням викладеного Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до висновку, що заява позивача про зміну позовних вимог є такою, що подана без додержання вимог, встановлених статтею 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно з частиною тринадцятою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
З урахуванням викладеного Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про зміну предмета позову є такою, що подана без додержання вимог, встановлених статтею 160 та 161 Кодексу адміністративного судочинства України, що згідно з частиною тринадцятою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою залишення позовної заяви без руху.
Вказані недоліки позивач може усунути у п'ятиденний строк з дня вручення даної ухвали шляхом подання до суду оригіналу документу про сплату судового збору за звернення до суду з адміністративним позовом, який містить 5 позовних вимог немайнового характеру, в розмірі 4 962,00 грн. (код ЄДРПОУ) - 37993783, рахунок отримувача - UA908999980313181206084026007, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача - 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030101).
Згідно з частинами чотирнадцятою та п'ятнадцятою третьою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.
Керуючись статтями 160, 171, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
1. Залишити без руху заяву ОСОБА_1 про зміну предмета позову.
2. Встановити ОСОБА_1 п'ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків заяви про зміну предмета позову.
3. Попередити ОСОБА_1 про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною п'ятнадцятою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.
Суддя В.А. Кузьменко