СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/703/22
ун. № 759/2805/22
23 лютого 2022 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженим заступником начальника відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, подане у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018000000000317 від 13.07.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 365-2, ч. 2 ст. 361 КК України,
Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим заступником начальника відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, а саме до документів, що перебувають у володінні АКБ “ ІНФОРМАЦІЯ_1 ”, код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та формують банківські справи за рахунками в АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » : № НОМЕР_2 , що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »» код НОМЕР_3 ; № НОМЕР_4 , що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код НОМЕР_5 ; № НОМЕР_6 , що належить ТБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » код НОМЕР_7 , а саме до документів з можливістю ознайомлення та вилучення копій (в тому числі електронних копій) документів з відомостями та документами про відкриття/обслуговування та закриття рахунків, рух коштів по вказаним рахункам (з деталізацією інформації щодо джерел надходження коштів на рахунки у виді відображення повної інформації про рахунки з яких здійснювалося зарахування грошових коштів) з моменту їх відкриття до моменту закриття, а також до документів та відомостей щодо користування послугами веб-банкінгу, в тому числі до інформації щодо IP-адрес, які використовувалися для авторизації та користування вказаними сервісами, з можливістю вилучення копій (в тому числі електронних) вказаних документів.
Клопотання обґрунтовується тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42018000000000317, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.02.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191, ч.3 ст. 191, ч.3 ст. 15 ч.5 ст. 191, ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 209, ч.3 ст. 365-2, ч.2 ст. 361 КК України.
Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », за попередньою змовою з групою осіб, розроблено та втілено протиправний механізм, спрямований на привласнення у особливо великих розмірах кредитних коштів, отриманих у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (далі за текстом - АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », державний банк, Банк), а також виведення предмету застави та іпотеки Банку з власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », подальшою легалізацією незаконно виведеного майна та фактичним отриманням над ним контролю колишніми власниками.
Так, 28.07.2010 року між публічним акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (надалі за текстом - Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_8 » було укладено Генеральну кредитну угоду № 151210N1.
В рамках Генеральної угоди, між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » були укладені наступні кредитні договори:
-Кредитний договір № 151310К15 від 28.07.2010, із змінами та доповненнями (надалі за текстом - Кредитний договір № 151310К15), на виконання умов якого, Банк відкрив Позичальникові відновлювану кредитну лінію з лімітом в розмірі 8 000 000,00 доларів США, з кінцевим терміном погашення Кредиту - 22.11.2015;
-Кредитний договір № 151310К24 від 12.11.2010 із змінами та доповненнями (надалі за текстом - Кредитний договір № 151310К24), на виконання умов якого Банк відкрив Позичальникові мультивалютну відновлювану відкличну кредитну лінію з лімітом в розмірі 25 500 000,00 доларів США, з кінцевим терміном погашення кредиту - 22.11.2015;
-Кредитний договір № 151314К1 від 10.02.2014, із змінами та доповненнями (надалі за текстом - Кредитний договір № 151314К1), на виконання умов якого Банк відкрив Позичальникові не відновлювану кредитну лінію з лімітом в розмірі 10 000 000, 00 доларів США, з кінцевим терміном погашення кредиту - 22.11.2015.
У подальшому, зобов'язання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » перед АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » виконані не були, внаслідок чого утворилася заборгованість
-за кредитним договором № 151310К24 від 12.11.2010 - заборгованість у розмірі 21 049 399,37 дол. США та 31 759 497,29 грн.;
-за кредитним договором № 151314К1 від 10.02.2014- заборгованість у розмірі 10 521 013,34 дол. США та 3 626 410,94 грн.;
-за кредитним договором №151310К15 від 28.07.2010 - у розмірі 6 851 726,12 дол. США та 1 571 205,03 грн.;
29 грудня 2015 року на офіційному сайті ІНФОРМАЦІЯ_9 , було опубліковано оголошення про визнання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури у справі №910/30460/15, у зв'язку з чим Банком подано заяву до ІНФОРМАЦІЯ_10 про визнання кредитором з грошовими вимогами в розмірі 38 668 400,62 доларів США та 40 484 661,37 грн., що разом в гривневому еквіваленті за курсом ІНФОРМАЦІЯ_11 становило (на дату подання заяви): 1 001 354 046,96 грн.
Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_10 від 28.03.2016 Банк було визнано кредитором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » на загальну суму 1 001 356 802,96 грн. та включено до реєстру вимог кредиторів Позичальника.
В ході проведення ліквідаційної процедури, ліквідатором ОСОБА_5 все майно боржника реалізовано, грошові кошти від його реалізації в розмірі 3 664 129,99 надійшли на рахунок АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_10 від 27.03.2017 року ліквідаційний баланс позичальника було затверджено, боржника ліквідовано, провадження у справі про банкрутство припинено.
На виконання умов Генеральної угоди та кредитних договорів, з метою стягнення частини не погашеної в ході ліквідаційної процедури ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » заборгованості, з боку Банку почалася позовна робота відносно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », які на підставі договору поруки №151310Р16 від 28.07.2010 (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ») договорів іпотеки №151310Z82 від 02.08.2010 року, договору застави №151310Z83 від 02.08.2010 (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 ») виступило поручителями за зобов'язаннями ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».
Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_10 від 23 травня 2016 р. у справі
№ 910/111/16, яке залишено без змін рішенням ІНФОРМАЦІЯ_13 від 28 вересня 2016 року, позов АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість по поверненню кредитних коштів в розмірі 30 580 254 дол. США, що в гривневому еквіваленті складає 707 550 198,80 грн.
В задоволенні зустрічного позову ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » про визнання недійсним договору іпотеки №151310Z82 від 02.08.2010 року та договору застави №151310Z83 від 02.08.2010 відмовлено.
Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_15 від 15 травня 2017 року у справі № 911/108/16, за позовом АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », задоволено частково позовні вимоги АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », стягнуто з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » заборгованість у розмірі 37 386 835 (тридцять сім мільйонів триста вісімдесят шість тисяч вісімсот тридцять п'ять) доларів США 38 центів та 36 957 113 (тридцять шість мільйонів дев'ятсот п'ятдесят сім тисяч сто тринадцять) грн. 25 коп., а також 177 992 (сто сімдесят сім тисяч дев'ятсот дев'яносто дві) грн. 09 коп. судового збору. В задоволенні зустрічного позову ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » про визнання поруки, встановленої Договором поруки № 151310Р16 від 28.07.2010 припиненою - відмовлено.
Фактично одразу після винесення рішення суду за результатами розгляду позовних вимог АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », на думку органів досудового розслідування, посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » вчинили дії, з метою уникнення звернення стягнення на майно вказаної юридичної особи, в протиправний спосіб вивели вказане майно з власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та в подальшому легалізували, фактично передавши під контроль осіб, що є фактичними власниками боржника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
Зокрема, вищевказані дії були вчинені в ході реалізації наступного механізму.
Як було зазначено вище, рішенням ІНФОРМАЦІЯ_15 від 15 травня 2017 року у справі № 911/108/16 було задоволено позовні вимоги Банку до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
У подальшому, усвідомлюючи настання реальної можливості звернення Банком стягнення на майно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та задоволення своїх грошових вимог, свідомо не бажаючи настання таких наслідків та виконання рішення суду, особи з числа учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ініціювали процедуру банкрутства останнього, а вже 23 червня 2017 року, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » звернулося з відповідною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_10 , яким 06 липня 2017 року було відкрито провадження у справі про банкрутство, а одночасно з цими введено в дію мораторій на задоволення вимог АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в силу вимог ст. 19 чинного на той час Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
З метою реалізації подальших дій, спрямованих на протиправне виведення з власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », під приводом проведення аукціону, особами з числа його власників було залучено ОСОБА_5 , який виконував функції ліквідатора банкрута, ТБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », дві підконтрольні співучасникам вчинення злочинів юридичні особи з ознаками фіктивності.
У подальшому, ТБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », на замовлення ОСОБА_5 та в інтересах власників банкрута було організовано та 06.06.2019 проведено аукціон з продажу майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
До участі в проведенні аукціону було допущено лише ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - юридичні особи з ознаками фіктивності, котрі були створені менше ніж за рік до дня проведення аукціону, контролювалися одними особами, не здійснювали жодної діяльності, не мали банківських рахунків.
За результатами проведення аукціону, майно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яке перебувало в заставі та іпотеці АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » було придбано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зі знижкою в 90 % від початкової вартості, натомість під час самого аукціоні, учасники в особі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » фактично не змагалися між собою.
Таким чином, право власності на майно банкрута ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » перейшло у власність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Досудовим розслідуванням також встановлено, що фактично з моменту відкриття ліквідаційної процедури і до теперішнього часу, вказане майно використовується для здійснення господарської діяльності пов'язаними з власниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » особами, зокрема компаніями з групи компаній ОСОБА_6 (куди входить і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ») ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 ».
Після проведення аукціону, вищезазначене майно на підставі договору оренди з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » лишилося у користуванні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 ».
Органами досудового розслідування встановлено, що 02.11.2021, як вбачається з відомостей що знаходяться в Єдиному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, відбулися зміни в складі засновників та власників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », котре на даний час володіє комплексом по АДРЕСА_2 , колишнім власником якого є компанія ОСОБА_6 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », де і до тепер здійснюють свою діяльність компанії з групи ОСОБА_6 (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 »).
Зокрема, засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » стала ІНФОРМАЦІЯ_18 , а беніфіціарним власником Рубен ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), громадянин Белізу - номінальний власник.
Як вбачається з відкритих реєстрів, зареєстрованим місцем здійснення діяльності ІНФОРМАЦІЯ_18 за адресою: АДРЕСА_3 .
Окрім цього встановлено, що за цією ж адресою зареєстровано іншу офшорну компанію, а саме ІНФОРМАЦІЯ_19 , кінцевим бенефіціарним власником якої є ОСОБА_6 .
Також було встановлено, що співзасновником банкрута ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » є кіпрська юридична особа ICE ІНФОРМАЦІЯ_20 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 .
Вказане місце є місцем знаходження офісу юридичної компанії ІНФОРМАЦІЯ_21 , ( АДРЕСА_5 ).
Вказана компанія спеціалізується на наданні юридичних послуг, в тому числі таких, що полягають у реєстрації та супроводження діяльності юридичних осіб в офшорних зонах (Кіпр, Беліз).
Директором ICE Termainal LTD. під час реєстрації було призначено ОСОБА_9 .
Ця ж компанія займалася реєстрацією та супроводженням діяльності ISGM ІНФОРМАЦІЯ_22 (засновник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_23 » ОСОБА_6 ), директор ОСОБА_10 , а також ІНФОРМАЦІЯ_24 , директор Рубен ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) - особа, котра є номінальним директором ІНФОРМАЦІЯ_18 (Беліз), котра і отримала у фактичну власність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Таким чином, в результаті розробки та реалізації злочинного механізму, що вчинялося власниками та посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », за сприяння посадових осіб ТБ « ІНФОРМАЦІЯ_25 », ліквідатора ОСОБА_5 , посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в протиправний спосіб з власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у власність офшорної компанії було виведене заставне майно АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », внаслідок чого державний банк був позбавлений можливості задовольнити свої грошові вимоги до боржника, а державі, в особі державного банку було заподіяно майнової шкоди у особливо великому розмірі.
На даний час, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження, виникла нагальна потреба та достатні підстави в застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді тимчасового доступу до документів.
Зокрема, метою застосування даного заходу, є встановлення фактичних даних вказаного кримінального провадження, а також забезпечення повноти та неупередженості в ході проведення досудового розслідування, з'ясування джерел походження грошових коштів, котрі були використані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з метою внесення на рахунок ТБ « ІНФОРМАЦІЯ_26 » гарантійних платежів, підтвердження чи спростування версії щодо спільного джерела походження цих коштів, також перевірки версії щодо можливої пов'язаності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з ТБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які становлять банківську таємницю та перебувають у володінні:
-АКБ “ ІНФОРМАЦІЯ_1 ”, код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Зокрема, необхідно отримати доступ до документів, а саме до банківської справи за рахунками а АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » :
-№ НОМЕР_2 , що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » » код НОМЕР_3 ;
-№ НОМЕР_4 , що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код НОМЕР_5 ;
-№ НОМЕР_6 , що належить ТБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » код НОМЕР_7 .
До клопотання подані матеріали на підтвердження його обґрунтованості.
Слідчий просив розглянути клопотання за його відсутності, про що подав відповідну заяву, в якій клопотання підтримав та просив задовольнити.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
Дослідивши клопотання, долучені до нього матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться таку речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Згідно з ч. 5 та 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.
Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставини, передбачених ч. 5 та 6 ст. 163 КПК України.
Положеннями ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» визначено, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.
Банківською таємницею, зокрема, є: 1)відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; 2)операції,які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди; 3)фінансово-економічний стан клієнтів; 4) системи охорони банку та клієнтів; 5)інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи- клієнта, її керівників, напрями діяльності; 6) відомості стосовно комерційної діяльності клієнтів чи комерційної таємниці, будь-якого проекту, винаходів, зразків продукції та інша комерційна інформація; 7) інформація щодо звітності по окремому банку, за винятком тієї, що підлягає опублікуванню; 8) коди, що використовуються банками для захисту інформації; 9) інформація про фізичну особу, яка має намір укласти договір про споживчий кредит, отримана під час оцінки її кредитоспроможності.
Інформація про банки чи клієнтів, що збирається під час проведення банківського та валютного нагляду, становить банківську таємницю.
Як встановлено у судовому засіданні клопотання відповідає вимогам, передбачених ч. 2 ст. 160 КПК України.
Також під час судового розгляду встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.02.2018 за №42018000000000317, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 365-2, ч. 2 ст. 361 КК України.
Відповідно до п. 3 постанови начальника відділу слідчого управління ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_11 про визначення групи слідчих від 19.08.2021 місцем проведення досудового розслідування визначено за місцем знаходження відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП, а саме за адресою: АДРЕСА_6 . Відтак, клопотання подано з дотриманням правил підсудності.
Також слідчий суддя дійшов до висновку про те, що слідчий у своєму клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів довів наявність підстав вважати, що документи, які знаходяться у АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_7 , мають суттєве значення для повного, всебічного досудового розслідування, встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Одночасно, враховуючи мету тимчасового доступу до документів, слідчий суддя вважає достатнім надання дозволу на вилучення копій цих документів, завірених належним чином.
Оцінивши потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи осіб, у володінні яких знаходяться речі та документи, та приймаючи до уваги, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, є виправданим, оскільки має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншим способом їх встановити неможливо, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.
Керуючись вимогами ст. 131-132, 159-166, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене заступником начальника відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні №42018000000000317, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.02.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191, ч.3 ст. 191, ч.3 ст. 15 ч.5 ст. 191, ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 209, ч.3 ст. 365-2, ч.2 ст. 361 КК України - задовольнити частково.
Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, з можливістю ознайомлення та вилучення копій (в тому числі електронних копій) документів з відомостями та документами про відкриття/обслуговування та закриття рахунків, рух коштів по вказаним рахункам (з деталізацією інформації щодо джерел надходження коштів на рахунки у виді відображення повної інформації про рахунки з яких здійснювалося зарахування грошових коштів) з моменту їх відкриття до моменту закриття, а також до документів та відомостей щодо користування послугами веб-банкінгу, в тому числі до інформації щодо IP-адрес, які використовувалися для авторизації та користування вказаними сервісами, що перебувають у володінні АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та формують банківські справи за рахунками в АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: № НОМЕР_2 , що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код НОМЕР_3 ; № НОМЕР_4 , що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код НОМЕР_5 ; № НОМЕР_6 , що належить ТБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » код НОМЕР_7 .
В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1