Справа №:755/18223/21
Провадження №: 1-кп/755/437/22
"21" лютого 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.08.2021 року за №12021100040002268 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого директором ТОВ «Умора ПРОДАКШИН», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
за участю учасників кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ОСОБА_3 31.07.2021 приблизно о 02 год. 00 хв., перебував за адресою: м. Київ, вул. Воскресенська, 18-А, де зустрів наглядно знайомого йому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В ході розмови між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 виник словесний конфлікт на ґрунті раптово виниклої особистої неприязні.
Внаслідок раптово виниклого конфлікту у ОСОБА_3 в результаті словесної перепалки з ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на нанесення тілесних ушкоджень останньому.
Реалізуючи власний протиправний умисел, направлений на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ОСОБА_3 наніс цілеспрямований удар кулаком правої руки в область щелепи ОСОБА_5 , внаслідок чого останній впав на землю.
Відповідно до висновку експерта № 042-1174-2021 від 14.09.2021 у потерпілого ОСОБА_5 виявлено закритий перелом нижньої щелепи зліва в ділянці кута зі зміщенням уламків, який відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості, що спричинив тривалий розлад здоров'я на строк понад 21 добу.
Потерпілий ОСОБА_7 звернувся до суду з письмовою заявою про відмову від обвинувачення в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у формі приватного обвинувачення, та просив суд закрити кримінальне провадження за вказаним приватним обвинуваченням.
Судом роз'яснено потерпілому наслідки відмови від підтримання приватного обвинувачення.
Прокурор не заперечував щодо задоволення клопотання та закриття кримінального провадження в частині притягнення обвинуваченого ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 122 КК України, в зв'язку з відмовою потерпілого від підтримання приватного обвинувачення стосовно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 122 КК України.
Обвинуваченому судом роз'яснено наслідки закриття провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України. Обвинувачений ОСОБА_3 просив задовольнити заяву потерпілого ОСОБА_5 про відмову від обвинувачення в кримінальному провадженні відносно нього та закрити провадження по справі.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження за статтею 122 ч.1 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом, встановлено, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 є формою приватного обвинувачення, потерпілий ОСОБА_5 по даному кримінальному провадженню відмовився від підтримання обвинувачення в суді, яке було пред'явлено обвинуваченому ОСОБА_3 за ч.1 ст. 122 КК України і просив кримінальне провадження в суді закрити у зв'язку з відмовою від обвинувачення, що відповідає вимогам п.7 ч.1 ст. 284 КПК України. Обвинувачений не заперечує проти закриття кримінального провадження у зв'язку з відмовою потерпілим ОСОБА_5 від обвинувачення.
Таким чином, суд вважає, заяву потерпілого ОСОБА_5 обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 122 КК України слід закрити у зв'язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.
Витрати на залучення експерта для проведення судово-медичної експертизи № 042-1174-2021, що становлять 1 796,90 гривень стягнути із ОСОБА_3 .
Питання речових доказів у кримінальному проваджені вирішено згідно з положеннями ст. 100 КПК України.
Враховуючи вищенаведене, керуючись п. 7 ч. 1 ст.284, ст. 369 - 372, ст. 477 КПК України, суд, -
Клопотання потерпілого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, у зв'язку з відмовою від підтримання приватного обвинувачення - задовольнити.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.08.2021 року за №12021100040002268 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв'язку з відмовою потерпілого від підтримання приватного обвинувачення в суді по кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судово-медичної експертизи № 042-1174-2021 у сумі 1 796,90 гривень.
Речові докази у кримінальному провадженні - диск із відеозаписом камер відеоспостереження з ЖК «Паркові озера», приєднаний до матеріалів кримінального провадження - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя