Ухвала від 23.02.2022 по справі 754/2736/22

1-кс/754/552/22

Справа № 754/2736/22

УХВАЛА

Іменем України

23 лютого 2022 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Деснянського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2022 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Деснянського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Особа, якою подано скаргу, в обґрунтування скарги зазначає, що 10 січня 2022 року він звернувся до Деснянського УП ГУНП у м. Києві з заявою з приводу неправомірних дій директора школи № 250 ОСОБА_3 . Вказану заяву зареєстровано в ЄО за № 1617, № 1642 від 10.01.2022. З ним не проводилось жодних процесуальних дій, заяву не внесено до ЄРДР. 25 січня 2022 року ним отримано в Деснянському УП довідку про відсутність протиправних дій зі сторони ОСОБА_3 . Вважає довідку незаконною, необґрунтованою та з викривленими фактами.

Вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, приходжу до висновку, що скарга підлягає поверненню особі, якою подано скаргу, на підставі п.3 ч.2 ст. 304 КПК України за таких підстав.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

При цьому згідно з ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Таким чином, предметом оскарження за п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України є бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань продовж 24 годин після отримання заяви.

Згідно з ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається зі скарги та додатків до неї, з заявою ОСОБА_2 звернувся до Деснянського УП ГУНП у м. Києві 10 січня 2022 року.

Однак, до суду зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Деснянського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, ОСОБА_2 звернувся 23 лютого 2022 року, а відтак з пропуском встановленого строку на оскарження бездіяльності.

При цьому, слідчий суддя зауважує, що ч. 1 ст. 304 КПК України чітко визначено момент, з якого починається перебіг строку оскарження бездіяльності і цей строк не пов'язується з часом отримання особою будь-якої інформації щодо наслідків розгляду заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, а зумовлений виключно часом подання такої заяви чи повідомлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Особа, якою подано скаргу, в скарзі просить поновити строк на подачу до суду скарги, не зазначаючи при цьому жодної причини пропущення строку на оскарження бездіяльності.

Згідно п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи викладене, слідчий суддя не знаходить підстав для поновлення строку на оскарження бездіяльності, а відтак скарга підлягає поверненню особі, як така, що подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Деснянського УП ГУНП у м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, повернути особі, якою подано скаргу.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя -

Попередній документ
103528019
Наступний документ
103528021
Інформація про рішення:
№ рішення: 103528020
№ справи: 754/2736/22
Дата рішення: 23.02.2022
Дата публікації: 19.01.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Деснянський районний суд міста Києва
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за скаргами на дії та рішення правоохоронних органів, на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування; бездіяльність слідчого, прокурора; стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (23.02.2022)
Дата надходження: 23.02.2022
Предмет позову: -
Учасники справи:
головуючий суддя:
ТАРАСЕНКО НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
ТАРАСЕНКО НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА