Справа № 710/294/22
Провадження № 2-з/710/3/22
23.02.2022 м. Шпола
Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Симоненко О.В., розглянувши заяву адвоката Солдаткіна Олександра Сергійовича, який діє від імені ОСОБА_1 , про забезпечення позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Онлайн Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяна Петрівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
Адвокат Солдаткін О. С., який діє від імені ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Одночасно із пред'явленням позову позивач подав до суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, до вирішення по суті позову про визнання нотаріального напису таким, що не підлягає виконанню.
В обгрунтування зазначив, що у провадженні приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Чупис Т.П. перебуває виконавче провадження № 68462201 по виконанню виконавчого напису приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Я.В., зареєстрованого в реєстрі за № 47034, виданого 29.03.2021 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ « ФК « Онлайн Фінанс» заборгованості у сумі 4000,00 грн. Із виконавчого напису вбачається, що такий виданий за договором надання коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту № 98941-А від 31.08.2017 року, укладеного з ТОВ « СС ЛОУН», правонаступником якого є ТОВ « ФК « Онлайн Фінанс». Разом із тим, у ОСОБА_1 відсутня будь-яка заборгованість за договором, а правовідносини за ним закінчились у зв'язку зі спливом строків та сплатою всіх кредитних платежів.
Предметом позову, з яким позивач звернувся до суду є визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню. Крім того зазначив, що в рамках виконавчого провадження вже прийнято постанову про арешт коштів боржника, що негативно впливає на його становище.
Дослідивши заяву, судом встановлено.
Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5)ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6)пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Так, заявником неповно та не конкретно викладено обґрунтування необхідності забезпечення позову, при цьому також не вказано посилання на докази та не додано такі, які б свідчили про те, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до втрати позивачем грошових коштів та утруднення їх повернення у разі задоволення позову, що ускладнить та в подальшому зробить неможливим виконання рішення суду у справі.
До заяви про забезпечення позову не додано предмет оскарження у даній справі, а саме копію виконавчого напису.
Крім того, відповідно до п.2 ч.1ст.152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається, зокрема, одночасно з пред'явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.
Згідно з ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Відповідно до ч. 12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред'являтися також за місцем його виконання.
Згідно ухвали Шполянського районного суду Черкаської області від 23.02.2022 позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ « ФК « Онлайн Фінанс» залишено буз руху, надано термін для усунення недоліків та роз'яснено, зокрема, що для вибору підсудності, передбаченої ч. 12 ст. 28 ЦПК України позивачеві необхідно подати докази, що місцем виконання виконавчого напису нотаріуса є місце проживання, перебування боржника, на територію якого поширюється юрисдикція Шполянського районного суду Черкаської області.
Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
При цьому, заявник не позбавлений можливості, усунувши вказані недоліки, повторно звернутись до суду з заявою про забезпечення позову.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 149 - 153, 258-260, 353 ЦПК України, суддя
заяву адвоката Солдаткіна Олександра Сергійовича, який діє від імені ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення/складення.
У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (з дня вручення копії ухвали).
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя О.В. Симоненко