Ухвала від 22.02.2022 по справі 397/92/15-к

Ухвала

22 лютого 2022 року

м. Київ

справа №397/92/15-к

провадження № 51-790ск22

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргупредставника цивільного відповідача ПрАТ «СК «Провідна» - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 04 січня 2022 року щодо ОСОБА_5 і

ВСТАНОВИВ:

Вироком Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 16 вересня 2021 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.

Вирішено питання щодо цивільних позовів, процесуальних витрат та речових доказів.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 04 січня 2022 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цивільного відповідача ПрАТ «СК «Провідна» - адвоката ОСОБА_4 на вирок місцевого суду.

Не погоджуючись із ухвалою апеляційного суду, представник цивільного відповідача ПрАТ «СК «Провідна» - адвокат ОСОБА_4 подав на неї касаційну скаргу.

Суд перевірив касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК та встановив, що її подано із порушенням п. 4 ч. 2 названої статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді кримінального провадження в суді касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.

Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для його скасування, які, на її думку, були допущені судом апеляційної інстанції під час ухвалення судового рішення, навести конкретні аргументи в обґрунтування своєї позиції.

Однак касаційна скарга представника цивільного відповідача не містить конкретних аргументів про те, в чому саме полягає істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, з урахуванням положення ст. 412 КПК.

Також є незрозумілим твердження представника цивільного відповідача в касаційній скарзі про те, що кримінальний процесуальний закон не містить обмежень у строках подачі апеляційної скарги. При цьому зі змісту ухвали апеляційного суду від 04 січня 2022 року вбачається, що питання щодо строків апеляційним судом не вирішувалось.

Сформульована у прохальній частині касаційної скарги ОСОБА_4 вимога, в тому числі, й щодо надання вказівки апеляційному суду відкрити апеляційне провадження за його скаргою не відповідає положенням ст. 436 КПК, якою визначено рішення, які вправі ухвалити суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.

Крім того, ОСОБА_4 посилається на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, неповноту судового розгляду, що в силу вимог статей 433, 438 КПК не є предметом перегляду суду касаційної інстанції.

Усупереч вимогам ч. 6 ст. 427 КПК до касаційної скарги не додано додатків до неї в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 427 КПК, якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі. Проте зі змісту касаційної скарги не вбачається думка представника цивільного відповідача з цього приводу.

Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Якщо суд касаційної інстанції відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК встановив, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, то він постановляє ухвалу про залишення її без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Керуючись ч. 1 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу представника цивільного відповідача ПрАТ «СК «Провідна» - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 04 січня 2022 року щодо ОСОБА_5 залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити, що касаційна скарга, залишена без руху, повертається, якщо особа не усунула її недоліків в установлений судом строк.

Копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху надіслати представнику цивільного відповідача.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3