Справа № 487/930/22
Провадження №3/487/530/22
Заводський районний суд м. Миколаєва
Іменем України
23.02.2022 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Карташева Т.А., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП, -
До Заводського районного суду м. Миколаєва з Управління патрульної поліції в Миколаївській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.
Згідно протоколу від 20.01.2022 серії ААБ №147327 20.01.2022 о 19.30 год. в м. Миколаєві, Центральний район, пр. Центральний, 77, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Hyundai, державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Mercedes-Benz, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху. за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
Вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного.
У статті 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов'язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.
Отже, поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи.
Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Відповідно, до ч. 2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 -129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.
Згідно рішення Коституційного Суду України №5-рп/205 від 26.05.2015 року у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке передбачає, що «справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення», в аспекті порушеного у конституційному поданні питання необхідно розуміти так, що використане в ньому словосполучення «за місцем його вчинення» визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.
Як слідує зі змісту протоколу місцем вчинення адміністративного правопорушення є АДРЕСА_2 , що не є територією, на яку поширюється юрисдикція Заводського районного суду м. Миколаєва, а місцем проживання особи, відносно якої складено протокол - ОСОБА_3 - АДРЕСА_1 .
Відповідно до витягу з реєстру територіальної громади міста Миколаєва № 13.23-264576-2022, сформованого 23.02.2022 року о 11:02:13 год. ОСОБА_1 за адресою, зазначеною у протоколі як адреса місця його проживання, зокрема, АДРЕСА_1 , не зареєстрований.
Відповідно до Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" термін місце проживання визначено як житло з присвоєною у встановленому законом порядку адресою, в якому особа проживає, а також заклад для бездомних осіб, інший надавач соціальних послуг з проживанням, стаціонарна соціально-медична установа та інші заклади соціальної підтримки (догляду), у яких особа отримує соціальні послуги.
Постановою Кабінету Міністрів України від 2 березня 2016 р. № 207 затверджено Привила реєстрації місця проживання. Так, відповідно до п. 4 зазначених Правил громадянин України, а також іноземець чи особа без громадянства, які постійно або тимчасово проживають в Україні, зобов'язані протягом 30 календарних днів після зняття з реєстрації місця проживання та прибуття до нового місця проживання зареєструвати своє місце проживання. Реєстрація місця проживання здійснюється тільки за однією адресою. У разі коли особа проживає у двох і більше місцях, вона здійснює реєстрацію місця проживання за однією з цих адрес за власним вибором. За адресою зареєстрованого місця проживання з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції (п. 7 зазначених Правил).
З аналізу зазначених вище норм слідує, що громадяни України повинні реєструвати у визначеному законодавством порядку місце свого проживання.
Відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_3 за адресою, зазначеною у протоколі, АДРЕСА_1 , матеріали справи не містять.
Матеріали справи не містять також відомостей про місце перебування на обліку транспортного засобу, яким керував ОСОБА_3 .
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП підлягають поверненню до Управління патрульної поліції в Миколаївській області для надіслання справи до належного суду.
Керуючись ст. ст. 276, 278, 283, 284 КУпАП, -
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст.124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Миколаївській області.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Т.А.Карташева