22.02.22 Справа №469/92/22
1-кс/469/17/22
17 лютого 2022 року смт.Березанка
Слідчий суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши клопотання Прокурора Березанського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12022152150000014 від 05.02.2022, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, -
встановив:
Прокурор Березанського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 16.02.2022 року звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, а саме: зрізані стовбури дерев типу «дуб» загальним об'ємом 4,5 кубічних метрів із залишенням вказаного майна на зберіганні на території відділення поліції №8 МРУП ГУНП в Миколаївській області, розташованого за адресою: смт. Березанка, вул. Центральна, № 43, Миколаївського (Березанського) району, Миколаївської області.
Клопотання обґрунтоване тим, що 04.02.2022 року до ЧЧ відділення поліції № 8 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшло телефонне повідомлення про те, що 04.02.2022 року в лісосмузі поблизу с.Бессарабка Миколаївського (Березанського) району Миколаївської області невідомі особи здійснюють незаконну порубку дерев без будь-яких дозвільних документів.
За вказаним фактом слідчим відділенням відділення поліції №8 МРУП ГУНП в Миколаївській області розпочате кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12022152150000014 від 05.02.2022, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України: «незаконна порубка або незаконне перевезення, зберігання, збут лісу», тобто незаконна порубка дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, що заподіяли істотну шкоду.
В ході огляду місця події вказаний автомобіль марки «Фольксваген» білого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в середині якого перебували зрізані стовбури діаметром від 8 см до 80 см дерев дубу, вилучені та доставлені до відділення поліції №8 МРУП ГУНП в Миколаївській області, розташованого за адресою: смт. Березанка, вул. Центральна, № 43, Миколаївського (Березанського) району, Миколаївської області.
05.02.2022 транспортний засіб - автомобіль марки «Фольксваген» білого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в середині якого перебувають зрізані стовбури діаметром від 8 см до 80 см дерев дубу визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 12022152150000014 від 05.02.2022, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.246 КК України.
Ухвалою слідчого судді від 09.02.2022 накладено арешт на транспортний засіб марки «Фольксваген» білого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в середині якого перебувають свіжо спиляні стовбури дерев.
Власником та користувачем транспортного засобу автомобіля «Фольксваген» білого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1
Ухвалою слідчого судді від 09.02.2022 надано дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки «Фольксваген» білого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником та користувачем якого являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
15.02.2022 на території відділення поліції №8 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області за адресою: смт.Березанка, вул.Центральна, 43, проведено санкціонований обшук автомобіля марки «Фольксваген» білого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником та користувачем якого являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході обшуку було виявлено та вилучено зрізані стовбури дерев типу «дуб» загальним об'ємом 4,5 кубічних метрів.
16.02.2022 року свіжоспиляні стовбури дерев типу «дуб» загальним об'ємом 4,5 кубічних метрів визнано речовим доказом та опечатано на території відділення поліції № 8 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області.
05.02.2022 року на адресу Коблівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області направлено запит щодо надання розрахунку завданої шкоди Коблевській ОТГ внаслідок незаконної порубки чотирьох дерев дубу.
05.02.2022 року на адресу Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу Миколаївської та Одеської області направлено постанову про залучення спеціаліста з метою встановлення остаточних збитків по кримінальному провадженню.
Враховуючи викладене, а також те, що виявлене та вилучене майно має суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному проваджені, і є предметом кримінального правопорушення, з метою збереження речових доказів, проведення у кримінальному провадженню необхідних судових експертиз, прокурор просить накласти арешт на зазначене у клопотанні майно.
У судове засідання прокурор Березанського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 не з'явилася, подала до суду заяву від 17.02.2022 року, у якій просила розглянути клопотання без її участі та задовольнити його (а.п.16).
Особа, з транспортного засобі якого вилучено майно, зазначене у клопотанні, ОСОБА_4 на розгляд справи до суду не з'явився, подав заяву від 17.02.2022 року, у якій просив розглянути клопотання за його відсутності (а.п.16).
За змістом ч.1 ст.172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Ознайомившись зі змістом клопотання та дослідивши матеріали, яким воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
За змістом ч.ч.2, 3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, якщо майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), слідчий суддя, зокрема, суд повинен враховувати:
- правову підставу для арешту майна;
- можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні;
-розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
- наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб;
- необхідність такого арешту та наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
За змістом п.2 ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора.
Обставини, викладені у клопотанні, підтверджуються:
- витягом з ЄРДР від 05.01.2022 року, за змістом якого 04.02.2022 року до ЧЧ відділення поліції № 8 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшло телефонне повідомлення про те, що 04.02.2022 в лісосмузі поблизу с.Бессарабка, Миколаївського (Березанського) району Миколаївської області невідомі особи здійснюють незаконну порубку дерев без будь-яких дозвільних документів (а.п.5);
- копією протоколу обшуку від 17.02.2022 року за даними якого 17.02.2022 року ст. слідчим ВП №8 МРУП ГУНП в Миколаївській області за участі спеціаліста на підставі ухвали слідчого судді на території відділення поліції №8 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області за адресою: смт.Березанка, вул.Центральна, 43, було проведено обшук автомобіля марки «Фольксваген» білого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в ході якого було виявлено та вилучено зрізані стовбури дерев типу «дуб» загальним об'ємом 4,5 кубічних метрів (а.п.10-11);
- копією постанови про визнання речовими доказами від 16.02.2022 року за даними якої зрізані стовбури дерев типу «дуб» загальним об'ємом 4,5 кубічних метрів визнано речовим доказами у кримінальному провадженні №12022152150000014 від 05.02.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України та залишено на зберіганні на території відділення поліції №8 МРУП ГУНП в Миколаївській області, розташованого за адресою: смт.Березанка, вул.Центральна, №43, Миколаївського (Березанського) району, Миколаївської області (а.п.12);
- копією запиту старшого слідчого ВП №8 МРУП ГУНП в Миколаївській області від 05.02.2022 на адресу Коблівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області про надання розрахунку завданої шкоди Коблевській ОТГ внаслідок незаконної порубки чотирьох дерев дубу (а.п.6);
- копією постанови старшого слідчого ВП №8 МРУП ГУНП в Миколаївській області про залучення у якості спеціаліста працівника Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу у кримінальному провадженні №12022152150000014 від 05.02.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України (а.п.17).
Враховуючи обставини, що свідчать про існування на час розгляду клопотання обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, вказаного у клопотанні, наявність підстав вважати, що зазначений у клопотанні предмет є речовим доказом у кримінальному провадженні та його відповідність критеріям ст.98 КПК України, виходячи з характеру кримінального правопорушення, необхідності проведення слідчих дій з зазначеним у клопотанні майном, приймаючи до уваги доводи заявника щодо необхідності арешту майна, вважаю клопотання про арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Враховуючи, що з моменту вилучення майна пройшов досить короткий строк, наявні ризики, передбачені ч.1 ст.170 КПК України, існує необхідність проведення відповідних судових експертиз, що, за умови належного виконання своїх обов'язків слідчим та експертом, не має зайняти значного проміжку часу, виходячи з завдань кримінального провадження, визначених у ч.1 ст.2 КПК Ураїни щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, вважаю, що на даний час застосування арешту майна є необхідним, відповідає вимогам розумності та співрозмірності, а його значення для потреб кримінального провадження потребує вказаного у клопотанні тимчасового обмеження права власності.
Власник та користувач майна не позбавлені права на звернення до слідчого судді у порядку ч.1 ст.174 КПК України з клопотанням про скасування арешту майна, якщо в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання Прокурора Березанського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №12022152150000014 від 05.02.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, - задовольнити.
З метою збереження речових доказів, накласти арешт на речовий доказ у кримінальному провадженні №12022152150000014 від 05.02.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, а саме: зрізані стовбури дерев типу «дуб» загальним об'ємом 4,5 кубічних метрів, із залишенням вказаного майна на зберіганні на території відділення поліції №8 МРУП ГУНП в Миколаївській області, розташованого за адресою: смт.Березанка, вул.Центральна, № 43, Миколаївського (Березанського) району, Миколаївської області.
Копію ухвали негайно після її постановлення вручити заявнику та не пізніше наступного дня після її проголошення надіслати власникам майна, яким роз'яснити право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала підлягає негайному виконанню заявником.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її постановлення.
Повний текст ухвали складено 22 лютого 2022 року.
Слідчий суддя: