Справа № 0640/4277/18
21 лютого 2022 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Матохнюка Д.Б.
суддів: Курка О. П. Білої Л.М.
розглянувши в порядку письмового провадження заяву Державного підприємства "Житомирторф" про встановлення способу і порядку виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2019 року у справі за адміністративним позовом Державного підприємства "Житомирторф" до Державної служби геології та надр України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Державна комісія України по запасах корисних копалин, товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "ЛИСС", про визнання дій незаконними, визнання протиправними та скасування рішення №4238 від 26.12.2017, № 4447 від 19.07.2018 та скасування спеціального дозвілу №6286 від 04.10.2018,
у серпні 2018 року Державне підприємство "Житомирторф" (ДП "Житомирторф") звернулось до суду з позовом до Державної служби геології та надр України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Державна комісія України по запасах корисних копалин, товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Лисс" (ТОВ «Фірма «Лисс»), в якому з урахуванням уточнених позовних вимог просило:
-визнати протиправними дії Державної служби геології та надр України з державної реєстрації ТОВ "Фірма "Лисс" робіт з геолого-економічної оцінки родовища торфу "Гвоздь" в Олевському, Овруцькому та Лугинському районах Житомирської області, вчинені за державним реєстраційним номером У-17-484/1 від 10.10.2017 року;
- визнати протиправним та скасувати рішення (висновки) засідання колегії Державної комісії України по запасах корисних копалин щодо апробації запасів торфу по матеріалам попередньої геолого-економічної оцінки родовища торфу "Гвоздь" в Олевському, Овруцькому та Лугинському районах Житомирської області, викладені в Протоколі ДКЗ України від 26.12.2017 №4238 та №4447 від 19.07.2018 року;
- визнати протиправним та скасувати Спеціальний дозвіл на користування надрами №6286 від 04.10.2018, виданий Державною службою геології та надр України ТОВ "Фірма "Лисс".
07 лютого 2019 року Житомирський окружний адміністративний суд прийняв рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2019 року задоволено апеляційну скаргу Державного підприємства «Житомирторф», рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2019 року скасовано.
Визнано протиправними дії Державної служби геології та надр України з державної реєстрації товариству з обмеженою відповідальністю "Фірма "Лисс" робіт з геолого-економічної оцінки родовища торфу "Гвоздь" в Олевському, Овруцькому та Лугинському районах Житомирської області, вчинені за державним реєстраційним номером У-17-484/1 від 10.10.2017 року.
Визнано протиправним та скасовано рішення (висновки) засідання колегії Державної комісії України по запасах корисних копалин щодо апробації запасів торфу по матеріалам попередньої геолого-економічної оцінки родовища торфу "Гвоздь" в Олевському, Овруцькому та Лугинському районах Житомирської області, викладені в Протоколі ДКЗ України від 26.12.2017 №4238 та №4447 від 19.07.2018 року.
Визнано протиправним та скасовано Спеціальний дозвіл на користування надрами №6286 від 04.10.2018, виданий Державною службою геології та надр України Товариству з обмеженою відповідальністю "Фірма "Лисс".
06 вересня 2019 року до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла заява Державної служби геології та надр України про встановлення способу і порядку виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2019 року.
Враховуючи, що вирішити заяву за відсутності матеріалів адміністративної справи не є можливим, ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2019 року витребувано із Житомирського окружного адміністративного суду справу №0640/4277/18
20 січня 2022 року на адресу Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла вказана вище справа.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2021 року розгляд вказаної заяви призначено в порядку письмового провадження.
Заслухавши суддю -доповідача, перевіривши доводи заяви наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, статтями 14, 124 Конституції України визначено, що судові рішення, зокрема постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Згідно з ч. 1 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (ч.3 ст.378 КАС України).
Під зміною способу і порядку виконання рішення розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.
При цьому, необхідною умовою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, є наявність виняткових обставин, які б ускладнювали його виконання або робили його виконання неможливим, адже в такий спосіб змінюються висновки вже прийнятого судового рішення. Разом із тим, зміна способу чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення повинна узгоджуватися з тими обґрунтуваннями судового рішення, на які спираються висновки суду, що містяться в резолютивній частині судового рішення. Здійснюючи зміну способу і порядку виконання судового рішення, суд не може змінювати зміст резолютивної частини рішення або змінити обраний судом спосіб захисту порушеного права. Висновки судового рішення щодо способу і порядку його виконання чітко визначені та не можуть бути змінені іншим судовим рішенням без відповідного обґрунтування виняткової необхідності застосування такої зміни рішення.
Тобто, суд лише за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту.
Таким чином положення КАС України визначають умови, виконання яких є обов'язковим для задоволення заяви про зміну способу або порядку виконання рішення.
Із матеріалів справи встановлено, що постановою Верховного Суду від 03.12.2021 року касаційні скарги Державної служби геології та надр України, ТОВ «Фірма «Лисс» задоволені, постанова Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23.07.2019 року скасована, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 07.02.2019 залишено в силі.
Враховуючи те, що постановою Верховного Суду від 03.12.2021 року скасовано постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23.07.2019 року, а тому відсутні підстави для задоволення заяви Державної служби геології та надр України про встановлення способу і порядку виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2019 року.
Керуючись 243, 325, 328, 329, 378 КАС України, суд
у задоволенні заяви Державної служби геології та надр України про встановлення способу і порядку виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2019 року, - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.
Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.325 КАС України.
Головуючий Матохнюк Д.Б.
Судді Курко О. П. Біла Л.М.