Ухвала від 22.02.2022 по справі 520/502/22

УХВАЛА

22 лютого 2022 р.Справа № 520/502/22

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Кононенко З.О.,

Суддів: Калиновського В.А. , Мінаєвої О.М. ,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 17.02.2022 року по справі № 520/502/22

за позовом ОСОБА_1

до Приватного виконавця Богатиренка Артура Ігоровича

про скасування постанови, визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та утриматися від вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 17.02.2022 року по справі № 520/502/22 залишено без задоволення клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця Богатиренка Артура Ігоровича про про скасування постанови, визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та утриматися від вчинення дій.

До Другого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга від ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 17.02.2022 року по справі № 520/502/22.

Згідно з п. 6 ч. 3 ст. 2 КАС України забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства.

Згідно з п.6 ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства.

Відповідно до ст.297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 9 ст. 18 КАС України суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи у паперовій або електронній формі в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Водночас відповідно до підпункту 15.3 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідні положення КАС України розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Оскільки, розгляд справи здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі, матеріали справи в електронній формі в суді апеляційної інстанції відсутні, не можливо визначитися щодо дотримання строків звернення з апеляційною скаргою (ст. 295 КАС України ), питань щодо відповідності апеляційної скарги вимогам ст. 295, 296 КАС України, в тому числі правильності визначення та сплати судового збору, вирішення питань пов'язаних з відкриттям провадження по справі є неможливим.

З огляду на викладене, з метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний належний розгляд поданих апеляційних скарг, колегія суддів вважає необхідним витребувати із суду першої інстанції справу, рішення у якій оскаржено.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 293, 297, підпункту 15.3 розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу № 520/502/22.

Копію даної ухвали надіслати до Харківського окружного адміністративного суду та апелянту по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Кононенко З.О.

Судді(підпис) (підпис) Калиновський В.А. Мінаєва О.М.

Попередній документ
103516200
Наступний документ
103516202
Інформація про рішення:
№ рішення: 103516201
№ справи: 520/502/22
Дата рішення: 22.02.2022
Дата публікації: 24.02.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Другий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо примусового виконання судових рішень і рішень інших органів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (21.02.2022)
Дата надходження: 21.02.2022
Предмет позову: про скасування постанови, визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та утриматися від вчинення дій
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОНОНЕНКО З О
суддя-доповідач:
КОНОНЕНКО З О
КУХАР М Д
відповідач (боржник):
Приватний виконавець Богатиренко Артур Ігорович
заявник з питань забезпечення позову (доказів):
Орел Максим Юрійович
суддя-учасник колегії:
КАЛИНОВСЬКИЙ В А
МІНАЄВА О М