22 лютого 2022 р.Справа № 480/3578/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді: Присяжнюк О.В.,
Суддів: П'янової Я.В. , Любчич Л.В. ,
розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 03.11.2021 року по справі № 480/3578/21
за позовом ОСОБА_1
до Липоводолинської селищної ради Сумської області
третя особа: Липоводолинський територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальнх послуг) Липоводолинської селищної ради
про визнання неправомірним та скасування рішення, поновленн на посаді,
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 03.11.2021 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Липоводолинської селищної ради Сумської області, третя особа: Липоводолинський територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальнх послуг) Липоводолинської селищної ради про визнання неправомірним та скасування рішення, поновленн на посаді .
На зазначене рішення суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 03.02.2022 року зазначена апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.
На виконання вимог вищезазначеної ухвали суду, позивачем подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.
Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, суд вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно із ч. 2 ст. 295 Кодексу адміністаривного судочинства України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення суду ухвалено 03.11.2021 року, повний текст рішення суду складено 19.11.2021 року, копію оскаржуваного рішення суду апелянтом отримано 20.12.2021 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, наявним в матеріалах справи, у зв'язку з чим 25.12.2021 року позивач звернулась до суду з апеляційною скаргою.
Із урахуванням того, що апеляційну скаргу скаржником подано межах тридцятиденного строку з дня отримання копії оскаржуваного рішення, то відповідно до приписів ч. 2 ст. 295 Кодексу адміністаривного судочинства України, строк на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 03.11.2021 року підлягає поновленню, а клопотання - задоволенню.
Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Другим апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст. 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку задовольнити.
Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 03.11.2021 року по справі № 480/3578/21 поновити.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 03.11.2021 року по справі № 480/3578/21 за позовом ОСОБА_1 до Липоводолинської селищної ради Сумської області, третя особа: Липоводолинський територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальнх послуг) Липоводолинської селищної ради про визнання неправомірним та скасування рішення, поновленн на посаді.
Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 7 днів від дати отримання копії ухвали.
Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя О.В. Присяжнюк
Судді Я.В. П'янова Л.В. Любчич