22 лютого 2022 року справа № 340/3539/20
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (далі - Управління) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,
Позивач звернувся до суду зі заявою до відповідача про стягнення заборгованості зі сплати податків у загальній сумі 18328778,33 грн. (Том 1 а.с.1-6, Том 2 а.с.95-97).
Ухвалою суду від 07 вересня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін (Том 1 а.с.73-74).
11 листопада 2020 року суд прийняв ухвалу про розгляд справи у тому ж провадженні, однак з викликом сторін (Том 1 а.с.115-116).
Ухвалою суду від 07 жовтня 2021 року роз'єднано позовні вимоги щодо стягнення з ФОП ОСОБА_1 податкового боргу у сумі 310362,50 грн. на підставі трьох податкових повідомлень-рішень від 20 липня 2020 року, якими:
- нараховано пеню за порушення термінів розрахунку у сфері ЗЕД, невиконання зобов'язань та застосовано штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства у сумі 1190 грн.;
- визначено розмір грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, у сумі 285390 грн.;
- визначено розмір грошового зобов'язання за платежем військового збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування за податковим зобов'язанням, у сумі 23782,50 грн. (Том 2 а.с.23-24).
Виділене провадження зупинене до набрання законної сили рішенням цього ж суду у справі №340/4316/20.
У судовому засіданні представник Управління підтримав вимогу позову щодо стягнення податкового боргу (без врахування згаданих податкових повідомлень-рішень).
Пояснив, що податковий борг є узгодженим і виник на підставі податкового повідомлення-рішення, правову оцінку якого надав суд, та задекларованим зобов'язанням.
У судовому засіданні відповідач та його представник заперечили щодо задоволення позову.
Зазначили, що задекларовані зобов'язання сплатили.
Пояснили, що грошове зобов'язання, яке визначено податковим повідомленням-рішенням, є протиправним, оскільки суди, оцінюючи його, не в повному обсязі проаналізували докази.
01 лютого 2022 року сторони до суду не з'явились, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (Том 2 а.с.37-39).
Представник Управління подала заяву про розгляд справи у порядку письмового провадження (Том 2 а.с.66).
Суд зробив висновок про завершення розгляду справи у порядку письмового провадження відповідно до приписів частини 9 статті 205 КАС України.
Суд, вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, зробив висновок про часткове задоволення позову з таких підстав.
Так, за інформацією Управління з урахуванням сплати позивачем коштів 01 лютого 2022 року заборгованість складає:
- з військового збору - 212,55 грн.;
- з військового збору за результатами річного декларування - 1385,44 грн.;
- за порушення термінів сплати у сфері ЗЕД - 17837574,42 грн. (Том 2 а.с.98).
Податковим повідомленням-рішенням Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області (далі - Управління 2) від 20 лютого 2019 року відповідачу збільшено суму грошового зобов'язання з військового збору на 165 грн. і накладено штрафну санкцію у сумі 41,25 грн. та нараховано пеню - 6,30 грн. (Том 1 а.с.59).
ФОП ОСОБА_1 оскаржив декілька рішень у судовому порядку.
17 грудня 2019 року Кіровоградський окружний адміністративний суд прийняв рішення, яким відмовив у задоволенні позову у цій частині вимог (Том 1 а.с.81-110).
17 червня 2020 року Третій апеляційний адміністративний суд прийняв постанову, якою залишив без змін рішення суду першої інстанції (Том 1 а.с.61-67).
Таким чином, заборгованість відповідача з військового збору становить 212,55 грн. (Том 2 а.с.99).
Податковим повідомленням-рішенням Управління 2 від 20 лютого 2019 року ФОП ОСОБА_1 нараховано пеню за порушення термінів розрахунку у сфері ЗЕД у сумі 17837574,42 грн. (Том 1 а.с.38).
ФОП ОСОБА_1 оскаржив декілька рішень у судовому порядку.
17 грудня 2019 року Кіровоградський окружний адміністративний суд прийняв рішення, яким відмовив у задоволенні позову у цій частині вимог (Том 1 а.с.81-110).
17 червня 2020 року Третій апеляційний адміністративний суд прийняв постанову, якою залишив без змін рішення суду першої інстанції (Том 1 а.с.61-67).
Таким чином, заборгованість відповідача зі сплати пені за порушення термінів розрахунку у сфері ЗЕД становить 17837574,42 грн. (Том 2 а.с.99).
Податковим повідомленням-рішенням Управління 2 від 26 березня 2018 року на ФОП ОСОБА_1 накладено штраф з військового збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, у сумі 60 грн. (Том 1 а.с.27).
Податковим повідомленням-рішенням Управління 2 від 03 жовтня 2018 року на відповідача накладено штраф з того ж податку у сумі 221,93 грн. (Том 1 а.с.31).
Рішення податкового органу не оскаржені відповідачем ні в адміністративному, ні в судовому порядку, а тому податковий борг є узгодженим відповідно до приписів статті 56 Податкового кодексу України.
08 лютого 2019 року та 10 лютого 2020 року ФОП ОСОБА_1 подав декларації про майновий стан і доходи за 2018 та 2019 роки, визначивши грошові зобов'язання з військового збору у загальній сумі 1049,04 грн., котрі не можуть бути оскаржені відповідно до положень статті 56 ПК України (Том 1 а.с.18-21).
Водночас ФОП ОСОБА_1 нараховано пеню з військового збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, у сумі 54,47 грн. (Том 2 а.с.102).
Таким чином, заборгованість відповідача з військового збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, становить 1385,44 грн. (Том 2 а.с.99).
25 листопада 2014 року податковим органом сформовано податкову вимогу на суму 87154,37 грн., котра одержана відповідачем 27 числа того ж місяця і року (Том 1 а.с.60).
З того часу у відповідача постійно існував податковий борг.
Частиною 2 статті 95 ПК України (в редакції на час надіслання податкової вимоги) передбачено, що стягнення коштів платника податків проводиться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податків податкової вимоги.
З часу надіслання відповідачу податкової вимоги минуло більш як 60 календарних днів.
Пунктом 1.4 статті 16 Податкового кодексу України визначено, що платник податків зобов'язаний сплачувати податки у строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.
Отже, позов ґрунтується на вимогах закону і його належить задовільнити частково.
Частковість полягає у тому, що під час розгляду справи відповідач частково сплатив заборгованість, а позивач відповідно до приписів статті 47 КАС України не мав права подати заяву про зменшення позовних вимог.
Судові витрати складаються зі сплати судового збору у сумі 21020 грн. (Том 1 а.с.7).
Суд розподіляє їх відповідно до приписів частини 2 статті 139 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 243-246, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позов задовільнити частково.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) з рахунків у банківських установах на користь Державного бюджету України (в особі Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області) заборгованість з військового збору у сумі 212,55 грн.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) з рахунків у банківських установах на користь Державного бюджету України (в особі Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області) заборгованість з військового збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, у сумі 1385,44 грн.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) з рахунків у банківських установах на користь Державного бюджету України (в особі Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області) пеню за порушення термінів сплати у сфері зовнішньоекономічної діяльності у сумі 17837574,42 грн.
В іншій частині позовних вимог відмовити у задоволенні.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом тридцяти днів з дня складення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Р.І. Брегей