про самовідвід судді
22 лютого 2022 року м. Київ Справа № 640/31194/21
Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи
за позовомОСОБА_1
доГромадської організації "Громадська рада доброчесності"
провизнання протиправним та скасування рішення,
ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Громадської організації "Громадська рада доброчесності" про визнання протиправним та скасування висновку відповідача про невідповідність судді критеріям доброчесності та професійної етики від 15.12.2020.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.11.2021 адміністративну справу № 640/31194/21 передано до Київського окружного адміністративного суду на підставі частини першої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.01.2022 наведену вище ухвалу скасовано та визначено підсудність адміністративної справи № 640/31194/21 за Київським окружним адміністративним судом.
21.02.2022 наведена вище адміністративна справа надійшла до Київського окружного адміністративного суду та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду С.В. Харченко.
22.02.2022 суддя Харченко С.В. подала заяву про самовідвід, в обґрунтування якої зазначає, що особисто знайома з позивачем та має з ним приятельські стосунки.
За змістом пункту 4 частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.
Відповідно до частини першої статті 39 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.
Частиною першою статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
Враховуючи, що суддя Харченко С.В. особисто знайома з ОСОБА_1 та має з ним приятельські стосунки, суд дійшов висновку про наявність обставин, передбачених статтею 36 Кодексу адміністративного судочинства України, які можуть викликати сумнів у неупередженості або об'єктивності судді Харченко С.В.
З огляду на викладене суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про самовідвід.
Відповідно до частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення відводу (самовідводу) судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись статтями 36, 37, 39, 40, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Заяву судді Харченко С.В. про самовідвід задовольнити.
2. Передати адміністративну справу № 640/31194/21 до канцелярії суду для визначення іншого складу суду в порядку, встановленому частиною першою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.
3. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи (їх представникам) невідкладно.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Харченко С.В.