6-а/754/2/22
Справа № 754/6800/21
Іменем України
22 лютого 2022 року Деснянський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді Таран Н.Г.
секретаря судового засідання Довгань Г.А.
розглянувши заяву ОСОБА_1 , про заміну способу і порядку виконання рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до УПП у м. Києві, інспектора ст.. лейтенанта поліції, 3 батальйону, 2 роти Касіренко Бориса Михайловича, про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення
встановив:
24.01.2022 року до Деснянського районного суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1 , про заміну способу і порядку виконання рішення суду.
Вивчивши матеріали поданої до суду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, приходжу до наступного.
За змістом положень частини третьої статті 3 Кодексу Адміністративного судочинства України визначено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до положень частини першої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
За змістом положень частини 5 статті 372 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах, вирішує суддя адміністративного суду одноособово, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Таким чином, згідно з вказаними положеннями, заява сторони про заміну способу і порядку виконання рішення суду підлягає розгляду у суді, який розглядав справу як суд першої інстанції, оскільки інше не передбачено Розділом ІV «Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах».
Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені у статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Згідно частини 2 статті ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
По даній справі установлено, що заява про заміну способу і порядку виконання рішення суду не направлена іншим учасникам справи.
За встановлених обставин, приходжу до висновку про наявність підстав для залишення даної заяви про заміну способу і порядку виконання рішення суду без розгляду.
Окрім того, із порушеного заявником питання та долучених доказів вбачається, що при виготовленні виконавчого листа фактично допущена описка, яка може бути виправлена, шляхом звернення заявника до суду із відповідною заявою та долученням оригіналу виконавчого листа.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 167, 248, 294, 295, 372, 374, 379 КАС України, -
постановив:
Заяву ОСОБА_1 , про заміну способу і порядку виконання рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до УПП у м. Києві, інспектора ст.. лейтенанта поліції, 3 батальйону, 2 роти Касіренко Бориса Михайловича, про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення -залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду..
Суддя: Н.Г.Таран