2/754/26/22
Справа № 754/7089/18
Іменем України
22 лютого 2022 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О. В., секретар судового засідання: Гончаренко М.М.
ОСОБА_2 - позивач
ОСОБА_1 - відповідач 1
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Житло-Капітал» - відповідач 2
ОСОБА_2 - відповідач 3
ОСОБА_3 - відповідач 4
Єлагін С.І. - адвокат позивача
Коротенко Є.О. - адвокат відповідачів: 1 і 4
Гонтар Д.О. - адвокат відповідача 2
Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 05.06.2018 (головуюча суддя: Клочко І.В.) відкрито провадження у справі № 754/7089/18 за правилами загального позовного провадження.
У зв'язку із звільнення судді ОСОБА_5 справу передано на повторний автоматизований розподіл.
Новим головуючим постановлено ухвалу від 15.11.2021 про прийняття справи до свого провадження та призначено по справі підготовче засідання на 25.01.2022.
У підготовчому засіданні 25.01.2022 стороною позивача подано позов у новій редакції про визнання договору позики недійсним, визнання договору відступлення права вимоги (цесії) недійсним, визнання права спільної сумісної власності, визнання недійсною угоди про розірвання договору про участь у фонді фінансування будівництва, стягнення коштів.
У судовому засіданні засіданні достовірно встановлено, що спір виник з приводу майнових прав на нерухоме майно, місцезнаходження якого відповідно до останньої редакції позову за адресою: АДРЕСА_1 .
До початку підготовчого провадження, стороною позивача у судовому засіданні заявлено усне клопотання про передачу справи за підсудністю за місцезнаходженням нерухомого майна з приводу якого виник спір і яке територіально знаходиться на території Голосіївського району м. Києва.
Адвокати відповідачів; 1, 2, 4 та відповідач 3 не заперечували проти передачі справи за підсудністю.
Вислухавши позивача, відповідача 3, адвокатів: позивача та відповідачів: 1, 2, 4, дослідивши матеріали справи, суд у судовому засіданні встановив наступне.
Спір виник з приводу майнових прав на нерухоме майно, місцезнаходження якого відповідно до останньої редакції позову за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно ч. 1 ст. 30 ЦПК України, 1. Позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов'язані між собою позовні вимоги пред'явлені одночасно щодо декількох об'єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об'єкта, вартість якого є найвищою.
Відповідно до п. 42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 01.03.2013 № 3, виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
Згідно ч. 4 ст. 263 ЦПК України, 4. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної в постанові від 16.02.2021 у справі № 911/2390/18, 7.25. Велика Палата Верховного Суду вважає, що словосполучення "з приводу нерухомого майна" у частині третій статті 30 ГПК України необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов'язків, що пов'язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов'язково виступає як безпосередньо об'єкт спірного матеріального правовідношення. 7.26. Тому до спорів, предметом яких є стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання зобов'язань за договором, який укладений щодо користування нерухомим майном, поширюються норми частини третьої статті 30 ГПК України.
Згідно ч. 1 і ч. 2 ст. 31 ЦПК України, 1. Суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: 1) справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи; 3) ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу. 2. Справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.
Вищевикладене свідчить, що правові підстави для розгляду справи по суті Деснянським районним судом м. Києва, відсутні.
За таких обставин, справа передається на розгляд за підсудністю іншому суду.
Керуючись ст. ст. 31, 258-260 ЦПК України,
Справу № 754/7089/18 передати до Голосіївського районного суду м. Києва.
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів.
Передачу справи здійснити не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.
Згідно ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).