61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,
гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ: 03499901, UA368999980313151206083020649
17.02.2022 Справа №905/1841/21
Господарський суд Донецької області у складі: головуючого судді Кротінової О.В., суддів: Говоруна О.В., Демідової П.В.,
при секретарі судового засідання Галагузі М.П.,
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ісе Груп», м.Київ,
до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «БК Сіті Білдінг», м.Маріуполь Донецької області,
про стягнення 599496,00грн.,
за участю представників сторін:
від позивача (в режимі відеоконференції): Майська А.В. - ордер, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю;
від відповідача: не з'явився, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Ісе Груп» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом б/н від 21.09.2021 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БК Сіті Білдінг» про стягнення суми заборгованості у розмірі 599 496,00грн. на підставі ч.2 ст.693 Цивільного кодексу України.
Ухвалою суду від 28.09.2021 прийнято позовну заяву б/н від 21.09.2021 до розгляду та відкрито провадження у справі №905/1841/21; визначено справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 28.10.2021.
Підготовче засідання у справі відкладалось, про що постановлено відповідні ухвали суду.
23.12.2021 справу №905/1841/21 призначено до колегіального розгляду у складі трьох суддів, про що винесено відповідний процесуальний документ відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України.
З метою об'єктивного, всебічного розгляду обставин справи призначено судову колегію для її розгляду у складі: головуючий суддя Кротінова О.В., суддя Говорун О.В., суддя Демідова П.В. (протокол автоматичного визначення складу колегії суддів від 24.12.2021).
Ухвалою суду від 24.12.2021 прийнято до колегіального розгляду справу №905/1841/21 у складі трьох суддів: головуючий суддя Кротінова О.В., суддя Демідова П.В., суддя Говорун О.В; визначено дату проведення підготовчого засідання спочатку 01.02.2022; визнано явку уповноважених представників сторін у судове засідання обов'язковою.
Ухвалою суду від 01.02.2022 відкладено підготовче засідання на 17.02.2022; визнано явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.
16.02.2022 від представника відповідача, адвоката Дяковського Олександра Сергійовича, на офіційну електронну поштову адресу суду отримано заперечення б/н б/д на позовну заяву про зміну підстав позову, з додатками згідно переліку. Просить повернути без розгляду заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ice Груп" про зміну підстав позову у справі №905/1841/21, оскільки вважає такою, що не відповідає ст.46 Господарського процесуального кодексу України, має місце одночасна заміна як підстав, так і предмета позову.
17.02.2022 від представника відповідача, адвоката Дяковського Олександра Сергійовича, на офіційну електронну поштову адресу суду отримано клопотання б/н б/д. Просить суд відкласти розгляд справи №905/1841/21 призначене на 16.02.2022 на іншу дату.
Документи долучено до матеріалів справи.
Станом на час підготовчого засідання від позивача відповідь на відзив не надходила.
Стосовно питання порушеного представником відповідача у відзиві б/н б/д в частині поновлення строку Товариству з обмеженою відповідальністю «БК Сіті Білдінг» для подання відзиву на позовну заяву у справі №905/1841/21.
Представник відповідача у підґрунтя означеного звернення вказує, що відповідач не отримував ухвали суду та ознайомився з даною справою 17.12.2021, а тому існують всі підстави для поновлення строку для подання відзиву.
Дослідив означене питання, керуючись ст.ст.4, 7, 13, 119 Господарського процесуального кодексу України, суд задовольняє дане звернення та продовжує строк відповідачу для подання відзиву.
Відзив прийнято судом.
Стосовно питання порушеного представником відповідача у клопотанні б/н б/д про зобов'язання позивача надати оригінали документів (для огляду в суді) перелік яких було наведено в позовній заяві в графі додатки та які долучені позивачем до позовної заяви, в тому числі оригіналу рахунку на оплату №01481 від 07.06.2021.
Судом звернуто увагу на характер витребуваних для огляду документів та оцінено їх значення для визначення обставин справи, які підлягають встановленню.
Позивачем до позовної заяви додано у копіях: договір будівельного підряду №72/06/21 від 07.06.2021 з додатками на 5 аркушах, рахунок №01481 від 07.06.2021 на суму 599496,00 грн. на 1 аркуші з вказанням про наявність оригіналів цих документів у обох сторін, платіжне доручення №272 від 18.06.2021 на суму 599496,00 грн. на 1 аркуші - оригінал наявний у позивача.
Слід зауважити, що договір на виконання робіт №72/06/21 від 07.06.2011 із додатком до нього, є двосторонньою угодою, другий примірник якого повинен знаходитись у відповідача. Рахунок №01481 від 07.06.2021 на суму 599496,00 грн. виписано безпосередньо відповідачем, про що свідчить підпис та печатка з боку останнього, а отже має у наявності.
Платіжне доручення №272 від 18.06.2021 на суму 599496,00 грн., платник Товариство з обмеженою відповідальністю «Ісе Груп», отримувач Товариство з обмеженою відповідальністю «БК Сіті Білдінг», містить печатку банку, підпис відповідальної особи та позначку банку про проведення операції з перерахування коштів 18.06.2021 о 10:56 год., що вказує на наявну у відповідача можливість перевірити за даними власного бухгалтерського обліку дійсність такого документа.
Відповідач належним чином не обґрунтував та не довів суду обставини, які свідчили б про відсутність у нього оригіналів запитуваних документів, не зазначив чи ставить їх дійсність під сумнів, або невідповідність поданої копії оригіналу.
Частинами 1, 2 4, 5 ст.91 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Відповідно до пункту 5.26 Національного стандарту ДСТУ 4163:2020 “Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів”, відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів “Згідно з оригіналом” (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії. У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчують відбитком печатки юридичної особи, структурного підрозділу (служби діловодства, служби кадрів, бухгалтерії тощо) юридичної особи або печатки “Для копій”.
Документи, які вказано в позовній заяві у графі додатки та які додані до позовної заяви у копіях засвідчено у встановленому порядку.
Відповідно до ч.6 ст.91 Господарського процесуального кодексу України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.
Одночасно, суд вважає за необхідне звернути увагу заявника, що ч.6 ст.91 Господарського процесуального кодексу України встановлено право суду, реалізація якого, як і будь-яка інша процесуальна дія, повинна відповідати завданням господарського судочинства, проте підстав за яких таке право потребує реалізації, у розглядуваному випадку, судом не встановлено.
З огляду на таке, відсутні підстави вважати обґрунтованими доводи представника відповідача у підґрунтя клопотання б/н б/д про зобов'язання позивача надати оригінали документів (для огляду в суді) перелік яких було наведено в позовній заяві в графі додатки та які долучені позивачем до позовної заяви, внаслідок чого суд відмовляє в задоволенні цих вимог у зв'язку з їх безпідставністю.
Клопотання представника відповідача б/н б/д (вх.№ 26659/21 від 28.12.2021) в частині відкладення розгляду справи призначеного на 23.12.2021 залишено судом без розгляду, оскільки вказане звернення, у зв'язку з повною непрацездатністю КП «Діловодство спеціалізованого суду» 23.12.2021р., отримано після судового засідання 23.12.2021, у якому призначено справу до колегіального розгляду у складі трьох суддів та ухвалою від 24.12.2021 визначено дату проведення підготовчого засідання спочатку 01.02.2022, а отже фактично вирішено питання.
Стосовно заяви представника позивача б/н від 07.12.2021 про зміну підстав позову, яку отримано судом 21.01.2022 разом із клопотанням б/н від 19.01.2022 про долучення до матеріалів справи.
Дослідив означену заяву представника позивача про зміну підстав позову, поряд із запереченнями щодо неї з боку відповідача, суд не вбачає зміни предмета позову, оскільки останній залишився первісним та дійшов висновку про наявність підстав для її прийняття.
З огляду на таке, заяву представника позивача б/н від 07.12.2021 про зміну підстав позову прийнято судом та справа розглядається з урахуванням її змісту.
Заслухавши представника позивача, з'ясувавши обставини по справі згідно ч.2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України, обсяг наявних доказів поряд із предметом доказування у даній справі, а також забезпечення можливості учасників процесу для реалізації їх процесуальних прав та обов'язків, суд не вбачає підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у підготовчому засіданні відповідно до ч.2, ч.5 ст.183 Господарського процесуального кодексу України.
Беручи до уваги викладене, межі встановлених Господарським процесуальним кодексом України строків (ч.3 ст.177, ч.1 ст.195 цього Кодексу), суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження по справі у судовому засіданні 17.02.2022.
Пунктом 18 ч.2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у підготовчому засіданні суд, зокрема, призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
За змістом п.п.3 ч.2 ст.185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Виходячи з приписів п.18 ч.2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України та встановлених меж ч.1 ст.195 Господарського процесуального кодексу України, за результатами цього судового засідання, суд визначає датою судового засідання для розгляду справи по суті 22.02.2022.
Враховуючи викладене, суд відмовляє у задоволенні клопотання представника відповідача, порушеного у відзиві б/н б/д та клопотанні б/н б/д (вх.№ 26659/21 від 28.12.2021) про відкладення розгляду справи, в частині продовження строку підготовчого засідання у справі №905/1841/21 та клопотання представника відповідача б/н б/д про відкладення розгляду справи №905/1841/21 призначене на 17.02.2022 на іншу дату.
Керуючись ст.ст.2, 4, 7, 13, 42, 91, 119, 177, 182, 183, ч.2 ст.185, ст.ст.195, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
1.Прийняти заяву представника позивача б/н від 07.12.2021 про зміну підстав позову та розглядати справу №905/1841/17 з урахуванням її змісту.
2.Клопотання представника відповідача б/н б/д про зобов'язання позивача надати оригінали документів (для огляду в суді) залишити без задоволення.
3.Продовжити строк відповідачу на подання відзиву на позовну заяву та прийняти відзив б/н б/д Товариства з обмеженою відповідальністю «БК Сіті Білдінг».
4.Закрити підготовче провадження по справі №905/1841/21.
5.Призначити справу №905/1841/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ісе Груп», м.Київ, до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «БК Сіті Білдінг», м.Маріуполь Донецької області, про стягнення 599496,00грн., до судового розгляду по суті.
6.Визначити проведення судового засідання 22.02.2022 року о 15:30 год. зал судового засідання №104 для розгляду справи по суті.
7.Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.
Головуючий суддя О.В. Кротінова
Суддя О.В. Говорун
Суддя П.В. Демідова