Житомирський апеляційний суд
Справа №289/275/22
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
22 лютого 2022 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у письмовому провадженні в м.Житомирі подання голови Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності судового провадження №289/275/22 (1-кс/289/30/22) за скаргою ОСОБА_5 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
В обґрунтування клопотання голова Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 наводить те, що 31.01.2022 до суду надійшла скарга ОСОБА_5 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Відповідно до протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 31.01.2022 слідчим суддею для розгляду даної скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_4 .
Слідчим суддею ОСОБА_4 02.02.2022 заявлено самовідвід. Ухвалою суду від 09.02.2022 заяву слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід у даній справі задоволено.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.02.2022 визначення слідчого судді по даній справі не відбулося з наступних підстав.
Рішенням зборів суддів Радомишльського районного суду Житомирської області від 14 грудня 2021 року № 12 визначено кількість слідчих суддів у суді - 2. Обрано слідчими суддями з числа суддів : ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , строк повноваження та спеціалізації яких обраховувати з 01.01.2022 по 31.12.2024.
Однак, Рішенням Вищої ради правосуддя № 2316/0/15-21 від 14.12.2021 та наказу голови суду № 22/к від 28.12.2021 суддю (слідчого суддю) ОСОБА_6 відряджено до Балаклійського районного суду Харківської області для здійснення правосуддя строком на один рік з 04 січня 2022 року.
Суддя ОСОБА_7 відповідно до ст.21 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» та ст.35 КПК України не обраний слідчим суддею ( відсутня спеціалізація).
Враховуючи викладені обставини, станом на 15.02.2022 та в подальшому неможливо утворити склад суду в Радомишльському районному суді Житомирської області для розгляду даної скарги.
Розглянувши клопотання, колегія суддів вважає, що воно підлягає до задоволення з таких підстав.
Так, на даний час у Радомишльському районному суді Житомирської області фактично працює троє суддів - ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , інші судді в штаті суду - відсутні. Разом з цим, слідчого суддю ОСОБА_4 відведено від участі в розгляді цього провадження (а.п.9), суддю ОСОБА_6 відряджено до іншого суд для здійснення правосуддя строком на один рік з 04 січня 2022 року, а у судді ОСОБА_7 відсутня спеціалізація (не є слідчим суддею), тому і неможливо утворити склад суду для розгляду вище зазначеного провадження.
Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи вищенаведене, через неможливість утворити в Радомишльському районному суді Житомирської області склад суду для розгляду зазначеного кримінального провадження, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду, колегія суддів вважає подання обґрунтованим та рахує за необхідне визначити підсудність, передавши провадження на розгляд до Малинського районного суду Житомирської області.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
Подання голови Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності судового провадження №289/275/22 (1-кс/289/30/22) за скаргою ОСОБА_5 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - задовольнити.
Судове провадження №289/275/22 (1-кс/289/30/22) за скаргою ОСОБА_5 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - направити до Малинського районного суду Житомирської області.
Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.
Судді :