Справа № 709/1381/21
22 лютого 2022 року смт Чорнобай
Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання : ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області кримінальне провадження № 12021255320000823, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 листопада 2021 року, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сімферополь, АР Крим, громадянина України, українця, освіта середня, непрацюючого, неодруженого, на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей не маючий, учасником бойових дій, інвалідом, депутатом та ліквідатором аварії на ЧАЕС не являється, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора : ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_3 ,
потерпілого: ОСОБА_5 ,
Гр. ОСОБА_3 органом досудового слідства обвинувачується в тому, що він 22 листопада 2021 року близько 10 год. 10 хв., знаходячись в смт. Чорнобай, Черкаської області, по вул. Спортивній, в салоні автомобіля марки «Пежо 407», д.н.з. НОМЕР_2 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, з корисливих мотивів, переслідуючи мету на таємне викрадення офіційного документу, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи, що банківська карта є офіційним документом, відповідно до ст. 1 ЗУ «Про інформацію» від 02.10.1992, підпунктів 1.4, 1.14,1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 ЗУ «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» від 05.04.2000, ч. 4 ст. 51 ЗУ «Про банки та банківську діяльність» від 07.12.2000 вчинив крадіжку банківської пластикової картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , яка належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом таємного викрадення її із салону вище згаданого автомобіля, з метою її подальшого використання у злочинних цілях, а саме заволодінні грошовими коштами.
Він же, маючи умисел на вчинення крадіжки грошей з банківської пластикової карти АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , яка належить ОСОБА_5 , 22 листопада 2021 року о 10 год. 44 хв., реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, таємно, протиправно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом використання вказаної банківської пластикової картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , через банкомат АТ КБ «ПриватБанк», що розташований по вул. Центральній, 221, в смт. Чорнобай, Черкаської області, після введення відомого йому пін-коду, отримав доступ до валютних операцій з грошовими коштами, що знаходились на банківському рахунку ОСОБА_5 та у подальшому, не перевіряючи балансу на картці, один раз здійснив функцію зняття грошових коштів з картки у сумі 500 грн., таким чином незаконно заволодів належними потерпілому грошовими коштами.
Він же, маючи єдиний злочинний умисел на вчинення крадіжки грошей з банківської пластикової картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , яка належить ОСОБА_5 , 22 листопада 2021 року в період часу із 11 год. 16 хв. по 12 год. 02 хв., реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, таємно, протиправно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом використання вказаної банківської пластикової картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , о 11 год. 16 хв., 12 год. 02 хв., через банкомат АТ КБ «ПриватБанк», що розташований по вул. Центральній, 221, в смт. Чорнобай, Черкаської області, після введення відомого йому пін-коду, отримав доступ до валютних операцій з грошовими коштами, що знаходились на банківському рахунку ОСОБА_5 та у подальшому, не перевіряючи балансу на картці, два рази здійснив функцію зняття грошових коштів з картки сумою по 500 грн., таким чином незаконно заволодів належними потерпілому грошовими коштами загальною сумою 1000 грн.
Він же, маючи єдиний злочинний умисел на вчинення крадіжки грошей з банківської пластикової картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , яка належить ОСОБА_5 , 22 листопада 2021 року в період часу із 15 год. 22 хв. по 15 год. 55 хв., реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, таємно, протиправно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом використання вказаної банківської пластикової картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , о 15 год. 22 хв., 15 год. 55 хв., через банкомат АТ КБ «ПриватБанк», що розташований по вул. Центральній, 221, в смт. Чорнобай, Черкаської області, після введення відомого йому пін-коду, отримав доступ до валютних операцій з грошовими коштами, що знаходились на банківському рахунку ОСОБА_5 та у подальшому, не перевіряючи балансу на картці, два рази здійснив функції зняття грошових коштів з картки сумою по 500 грн., таким чином незаконно заволодів належними потерпілому грошовими коштами загальною сумою 1000 грн.
Він же, маючи єдиний злочинний умисел на вчинення крадіжки грошей з банківської пластикової картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , яка належить ОСОБА_5 , 22 листопада 2021 року в період часу із 22 год. 05 хв. по 22 год. 35 хв., реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, таємно, протиправно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом використання вказаної банківської пластикової картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , о 22 год. 05 хв., 22 год. 35 хв., через банкомат АТ КБ «ПриватБанк», що розташований по вул. Центральній, 221, в смт. Чорнобай, Черкаської області, після введення відомого йому пін-коду, отримав доступ до валютних операцій з грошовими коштами, що знаходились на банківському рахунку ОСОБА_5 та у подальшому, не перевіряючи балансу на картці, два рази здійснив функції зняття грошових коштів з картки сумою по 500 грн., таким чином незаконно заволодів належними потерпілому грошовими коштами загальною сумою 1000 грн.
Він же, маючи умисел на вчинення крадіжки грошей з банківської пластикової картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , яка належить ОСОБА_5 , 22 листопада 2021 року о 23 год. 18 хв., реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, таємно, протиправно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом використання вказаної банківської пластикової картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , через банкомат АТ КБ «ПриватБанк», що розташований по вул. Центральній, 221, в смт. Чорнобай, Черкаської області, після введення відомого йому пін-коду, отримав доступ до валютних операцій з грошовими коштами, що знаходились на банківському рахунку ОСОБА_5 та у подальшому, не перевіряючи балансу на картці, один раз здійснив функції зняття грошових коштів з картки у сумі 500 грн., таким чином незаконно заволодів належними потерпілому грошовими коштами.
Він же, маючи єдиний злочинний умисел на вчинення крадіжки грошей з банківської пластикової картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , яка належить ОСОБА_5 , 23 листопада 2021 року в період часу із 00 год. 06 хв. по 00 год. 42 хв., реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, таємно, протиправно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом використання вказаної банківської пластикової картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , о 00 год. 06 хв., 00 год. 42 хв., через банкомат АТ КБ «ПриватБанк», що розташований по вул. Центральній, 221, в смт. Чорнобай, Черкаської області, після введення відомого йому пін-коду, отримав доступ до валютних операцій з грошовими коштами, що знаходились на банківському рахунку ОСОБА_5 та у подальшому, не перевіряючи балансу на картці, два рази здійснив функції зняття грошових коштів з картки сумою по 500 грн., таким чином незаконно заволодів належними потерпілому грошовими коштами загальною сумою 1000 грн.
Він же, маючи умисел на вчинення крадіжки грошей з банківської пластикової картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , яка належить ОСОБА_5 , 23 листопада 2021 року о 12 год. 44 хв., реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, таємно, протиправно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом використання вказаної банківської пластикової картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , через банкомат АТ КБ «ПриватБанк», що розташований по вул. Леніна, 1б, в с. Іркліїв, Золотоніського району, Черкаської області, після введення відомого йому пін-коду, отримав доступ до валютних операцій з грошовими коштами, що знаходились на банківському рахунку ОСОБА_5 та у подальшому, не перевіряючи балансу на картці, один раз здійснив функції зняття грошових коштів з картки у сумі 500 грн., таким чином незаконно заволодів належними потерпілому грошовими коштами.
Він же, маючи єдиний злочинний умисел на вчинення крадіжки грошей з банківської пластикової картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , яка належить ОСОБА_5 , 23 листопада 2021 року в період часу із 13 год. 10 хв. по 13 год. 31 хв., реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, таємно, протиправно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом використання вказаної банківської пластикової картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , о 13 год. 10 хв., 13 год. 31 хв., через банкомат АТ КБ «ПриватБанк», що розташований по вул. Леніна, 1б, в с. Іркліїв, Золотоніського району, Черкаської області, після введення відомого йому пін-коду, отримав доступ до валютних операцій з грошовими коштами, що знаходились на банківському рахунку ОСОБА_5 та у подальшому, не перевіряючи балансу на картці, два рази здійснив функції зняття грошових коштів з картки на суми: о 13 год. 10 хв. - 600 грн., о 13 год. 31 хв. - 700 грн., таким чином незаконно заволодів належними потерпілому грошовими коштами загальною сумою 1300 грн.
Він же, маючи єдиний злочинний умисел на вчинення крадіжки грошей з банківської пластикової картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , яка належить ОСОБА_5 , 23 листопада 2021 року в період часу із 13 год. 48 хв. по 14 год. 10 хв., реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, таємно, протиправно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом використання вказаної банківської пластикової картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , о 13 год. 48 хв., 14 год. 10 хв., через банкомат АТ КБ «ПриватБанк», що розташований по вул. Леніна, 1б, в с. Іркліїв, Золотоніського району, Черкаської області, після введення відомого йому пін-коду, отримав доступ до валютних операцій з грошовими коштами, що знаходились на банківському рахунку ОСОБА_5 та у подальшому, не перевіряючи балансу на картці, два рази здійснив функції зняття грошових коштів з картки сумою по 500 грн., таким чином незаконно заволодів належними потерпілому грошовими коштами загальною сумою 1000 грн.
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка); ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно; ч. 1 ст. 357 КК України - викрадення офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів.
Суд визнає доведеним наведене формулювання обвинувачення та кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка); ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно; ч. 1 ст. 357 КК України - викрадення офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів.
У даному кримінальному провадженні 26 листопада 2021 року між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним (на час укладення угоди) ОСОБА_3 укладено угоду про примирення згідно з вимогами ст. 468 КПК України.
Згідно з угодою про примирення підозрюваний (на час укладення угоди) ОСОБА_3 повністю визнав свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні і зобов'язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, сприяти розслідуванню кримінального провадження.
Сторони угоди про примирення також погодили призначити покарання підозрюваному (на час укладення угоди) ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України у виді одного року обмеження волі; за ч. 2 ст. 185 КК України у виді двох років позбавлення волі; за ч. 1 ст. 357 КК України у виді двох років обмеження волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити остаточне покарання, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді двох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України погодили від відбуття покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік та поклавши обов'язки, передбачені п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Крім того, потерпілий ОСОБА_5 та підозрюваний (на час укладення угоди) ОСОБА_3 визначили наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди про примирення і окремо умисного невиконання угоди про примирення, передбачені ст. 476 КПК України.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України і КК України, просив угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_3 узгоджене в угоді про примирення покарання.
Обвинувачений ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, в обсязі обвинувачення, дав згоду на призначення узгодженого виду та міри покарання у разі затвердження угоди про примирення та заявив, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди про примирення зобов'язання. Просив угоду про примирення затвердити та призначити узгоджене покарання.
Потерпілий ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні угоду про примирення підтримав.
Суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди про примирення сторонами є добровільним та не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді про примирення.
Перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам КПК України та КК України, суд встановив, що кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.ч. 1,2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України є правильною. Кримінальні правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним, відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, що в силу вимог ч. 3 ст. 469 КПК України передбачає можливість укладення угоди про примирення у кримінальному провадженні.
Умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін і інших осіб.
Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди про примирення є добровільним. Взяті обвинуваченим ОСОБА_3 на себе за угодою про примирення зобов'язання очевидно можливі для виконання.
За таких обставин, враховуючи пом'якшуючі обставини, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку, відсутність обтяжуючих обставин, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше не судимий, задовільно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, відшкодував завдані злочином збитки, а також те, що даним кримінальним правопорушенням не завдано істотної шкоди правам та інтересам окремих осіб, воно не набуло значного суспільного резонансу, що суспільний інтерес виражається в зменшенні рівня злочинності, запобіганні, виявленні та припиненні кримінального правопорушення і забезпеченні швидкого досудового розслідування та судового розгляду, суд вбачає наявність фактичних підстав для доведення винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, та затвердження угоди про примирення.
За вчинене кримінальне правопорушення обвинувачений ОСОБА_3 підлягає покаранню, яке узгоджене сторонами в угоді про примирення.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувався.
Витрати на залучення експерта відсутні.
Керуючись ст.ст.314,369-371,373,374,475 КПК України, суд,-
Затвердити угоду про примирення від 26 листопада 2021 року, укладену між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним (на час укладення угоди) ОСОБА_3 .
Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.
Призначити ОСОБА_3 узгоджене сторонами угоди про примирення від 26 листопада 2021 року покарання за:
-ч. 1 ст. 185 КК України у виді одного року обмеження волі;
-ч. 2 ст. 185 КК України у виді двох років позбавлення волі;
-ч. 1 ст. 357 КК України у виді двох років обмеження волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити остаточне покарання, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді двох років позбавлення волі.
Звільнити ОСОБА_3 відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік.
Покласти на ОСОБА_3 згідно з п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Речові докази, а саме:
-виписка № ARI4HSHR0PCUAILN від 24.11.2021 по банківській картці № НОМЕР_3 на ім'я ОСОБА_5 , який знаходиться при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження;
-банківську карту АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 на ім'я ОСОБА_5 , яка повернута потерпілому ОСОБА_5 під зберігальну розписку - залишити у власності ОСОБА_5 ;
-15 паперових чеків із банкоматів АТ КБ «ПриватБанк», які знаходяться при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Запобіжний захід до ОСОБА_3 не застосовувати.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку:
1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч. 5-7ст. 474 КПК України, в тому числі нероз'яснення йому наслідків укладення угоди;
2) потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз'яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч. 6 чи 7ст. 474 КПК України;
3) прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та потерпілому.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя Чорнобаївського
районного суду Черкаської області ОСОБА_1